Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-25538/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Щербинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым

Крылов Роман Сергеевич, паспортные данные,... паспортные данные,.., регистрации на адрес не имеющий, проживающий по адресу: адрес, ранее судимый

23 ноября 2020 года приговором Егорьевского городского суда адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору... адрес от... года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Егорьевского городского суда адрес от 23 ноября 2020 года, и окончательно назначено Крылову Роману Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Крылову Р.С. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбыванием наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с 29 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Крылов Р.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Крыловым Р.С. в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крылов Р.С. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

осужденный Крылов Р.С, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, которая просила строго его не наказывать, наличие у него на иждивении сожительницы, детей. Просит дело пересмотреть, и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Крылов Р.С, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям фио по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении Крылову Р.С. наказания, суд учел положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, принес извинения потерпевшей, которая простила его и просила строго не наказывать, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, положительно характеризуется, работал неофициально, наличие у него на иждивении его малолетних детей, сожительницы, ее малолетних детей, состояние здоровья его и родственников, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Крылову Р.С. наказания в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Также мотивированы выводы суда об отмене условного осуждения фио по приговору... адрес от.., со ссылками на ч.4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Крылов Р.С. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено н было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Крылову Р.С. наказания, поскольку фактически изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и назначения более мягкого вида и размера наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года в отношении

Крылова Романа Сергеевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева