Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 10-25554/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В., защитника обвиняемого Романова Д.И. - адвоката Борщева Д.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борщева Д.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 г., которым в отношении

Романова Даниила Ивановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 06 декабря 2022 г.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемой Хугаевой О.В, судебное решение в данной части не обжалуется.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката Борщева Д.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 августа 2022 г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Романов Д.И, которому 14 августа 2022 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 г. в отношении обвиняемого Романова Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей был продлен в соответствии с постановлением того же суда от 10 октября 2022 г. - на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 12 ноября 2022 г.

13 октября 2022 г. действия Романова Д.И. переквалифицированы с п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ и в тот же день предъявлено обвинение в совершении названного преступления, а именно, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

13 октября 2022 г. с обвиняемым Романовым Д.И. и его защитником выполнены требования ст.217 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Романова Д.И. на 24 суток, всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 06 декабря 2022 г, указав на необходимость направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору в соответствии со ст.220 УПК РФ. При этом, по мнению следователя, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Романова Д.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 г. срок содержания Романова Д.И. под стражей продлен на 24 суток, всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 06 декабря 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Борщев Д.Г, полагая, что судебное решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает на отсутствие фактических данных, свидетельствующих о том, что Романов Д.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом автор жалобы обращает внимание, что потерпевший примирился с Романовым Д.И, не имеет к нему претензий, просит прекратить уголовное дело. По мнению адвоката, у суда имелись все основания для изменения меры пресечения на домашний арест, однако, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты. С учетом приведенных доводов просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить меру пресечения Романову Д.И. на домашний арест.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Положениями ч.2 ст.109 УПК РФ определено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Исходя из положений ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ, при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении, необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Изменение этих обстоятельств является основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, на что прямо указано в ч.1 ст.110 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, на момент решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, вызванного необходимостью направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору в соответствии со ст.220 УПК РФ, действия Романова Д.И. органом предварительного следствия были переквалифицированы с п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ.

Удовлетворяя возбужденное следователем ходатайство, суд первой инстанции указал, что Романов Д.И. ранее не судим, не имеет регистрации на адрес и адрес, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Между тем, суд не учел в должной степени категорию преступления, в совершении которого в настоящее время обвиняется Романов Д.И, совокупность имеющихся сведений о личности обвиняемого, не дал должной оценки, как того требуют положения ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ, обстоятельствам, связанным с возможностью применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

В обжалуемом постановлении также не содержится убедительных выводов, из которых бы следовало, что иная мера пресечения не сможет обеспечить явку Романова Д.И. в орган предварительного следствия, а также в судебное заседание при рассмотрении уголовного дела по существу.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения, находит возможным изменить действующую в отношении Романова Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, установив соответствующие запреты согласно ч.7 ст.107 УПК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, данная мера пресечения будет являться достаточной гарантией беспрепятственного обеспечения достижения целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Романова Даниила Ивановича - изменить:

- меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романова Даниила Ивановича изменить на домашний арест по адресу: адрес, адрес, срок которого установить до 06 декабря 2022 г.

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ установить Романову Д.И. следующие запреты:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, за исключением защитников, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также родственников и близких родственников, круг которых определен законом;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Возложить осуществление контроля за нахождением Романова Д.И. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на сотрудников УФСИН России по адрес.

Разъяснить обвиняемому Романову Д.И, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Романова Даниила Ивановича из-под стражи освободить.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.