Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-25567/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2022 года адрес Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре - помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием: прокурора фио, заявителя Ленгер К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ленгер К.С. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Проверив и изучив представленные материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Ленгер К.С. обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя о производстве обыска в жилище от 08.12.2021 г.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением от 17 октября 2022 года Бабушкинский районный суд адрес принял решение о ее возврате заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Ленгер К.С. выражает несогласие с постановлением, находят его незаконным и подлежащим отмене. Считает, что суд неверно определилюридически значимые обстоятельства, а изложенные им выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, указанным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что никаких обстоятельств, подтверждающих необходимость проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательств, не имелось. Само следственное действие проводилось в ночное время с применением насилия и угроз. Обращает внимание, что в жилище, где был проведен обыск, она не проживала. В нарушение ст. 182 УПК РФ ей не предлагалось добровольно выдать обнаруженные предметы, считает, что изъятое было ей подкинуто, в результате чего имела место фальсификация доказательств. Просит постановление суда отменить, признав постановление следователя от 08.12.2021 г. незаконным.

В суде апелляционной инстанции заявитель в полном объеме поддержала свою апелляционную жалобу, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая поданную заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, суд сослался на невозможность принятия данной жалобы к производству в связи с наличием в ней не ясно изложенных требований.

Выводы суда о наличии в жалобе заявителя обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на анализе текста самого обращения, положениях уголовно-процессуального закона, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ и надлежащим образом мотивированы, а само по себе обжалуемое решение не ущемляет права и законные интересы заявителя, не затрудняет ей доступ к правосудию, поскольку, не лишает ее права обратиться в суд с аналогичной жалобой, после устранения допущенных недостатков.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из текста поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку, неясность изложенных в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ доводов лишала суд первой инстанции возможности правильно определить соблюдение заявителем порядка обжалования незаконных, по его мнению, действий (бездействий), либо постановлений должностных лиц, с учетом заявленных Ленгер К.С. требований.

При таких обстоятельствах, признавая правильным мотивированное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем Ленгер К.С. возвращена ей для устранения недостатков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во второй Кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья