Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-25601/2022

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года об отказе в принятии поданной ею, в интересах фио, в порядке ст.125 УПК РФ, жалобы.

Проверив и изучив представленные материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель - адвокат фио обратилась в Таганский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя 1 отдела СЧ по РОПД С УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого фио о приобщении к материалам уголовного дела копий документов из УФНС.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вынес постановление об отказе в ее принятии в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио, ссылаясь на незаконность принятого судом решения, ставит вопрос о его отмене. Подробно излагая обстоятельства произошедших событий и нормы действующего законодательства, указывает, что суд неверно установилфактические обстоятельства по делу и, при принятии решения не учел изложенные ею в жалобе доводы. Полагает, что судом не дана должная правовая оценка обжалуемому незаконному решению следователя, которое лишает ее подзащитного права защищаться всеми не запрещенными законом способами, а фактически, права на защиту. Просит направить материал на новое судебное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции адвокат полностью поддержала доводы жалобы, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет - подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно тексту жалобы заявителя поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ, она выражала несогласие с принятым в рамках расследуемого дела решением следователя по неудовлетворению ходатайства, заявленного обвиняемым о приобщении документов к материалам уголовного дела.

Учитывая изложенное, а именно, содержание жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, и ее просительную часть, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в ее принятии, поскольку, изложенные в ней обстоятельства, не могут являться предметом судебного контроля, и не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как в последующем могут являться предметом рассмотрения при поступлении уголовного дела в суд.

Данный вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на анализе текста жалобы заявителя, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, а выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона или положений постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Признавая правильным мотивированное решение суда об отказе в принятии к производству жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для отмены судебного постановления, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений данных адвокатом в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года об отказе в принятии жалобы заявителя - адвоката фио, поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья