Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-25677/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юхман Ю.Г. на постановление Перовского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым в отношении

Цомаева Мухмада Санабиевича, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, работающего в ООО "СтройТоргНовосибирск", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 05 января 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Юхман Ю.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора фио и потерпевшую фио, полагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского районного суд адрес находится уголовное дело по обвинению Цомаева М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 октября 2022 года на основании ст. 255 УПК РФ судом оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Цомаева М.С, продлен срок содержания его под стражей на три месяца, то есть до 05 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юхман Ю.Г. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное. Отмечает, что срок содержания Цомаева М.С. под стражей по настоящему уголовному делу составляет год и восемь месяцев. Указывает, что подсудимый является пожилым человеком, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, имеет семью, проживающую в московском регионе, за период содержания под стражей получил ряд заболеваний и очень плохо себя чувствует, при этом надлежащую медицинскую помощь в условиях изоляции от общества не получает. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Цомаева М.С. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что принятое судом решение обусловлено лишь тяжестью инкриминируемого подсудимому деяния.

В возражении потерпевшая Дроздова Е.А. просит оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об оставлении Цомаеву М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ему срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о его личности и отсутствие у него постоянного места жительства в московском регионе.

Из представленных материалов дела следует, что фио обвиняется в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Цомаеву М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения и оставил без изменения ему меру пресечения в виде заключения под стражу, продлил срок содержания под стражей, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о необходимости продления подсудимому Цомаеву М.С. срока содержания под стражей в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решении.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Цомаева М.С. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 12 октября 2022 года в отношении

Цомаева Мухмада Санабиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий