Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 10-25688/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Кабарухина В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г., которым в отношении

Лабунского Николая Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 20 декабря 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Кабарухина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

21 марта 2022 г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Лабунский Н.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно, в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 г. в отношении обвиняемого Лабунского Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался на основании судебных решений, последний раз - до 21 ноября 2022 г.

24 октября 2022 г. с обвиняемым Лабунским Н.А. и его защитником выполнены требования ст.217 УПК РФ.

27 октября 2022 г. уголовное дело в отношении Лабунского Н.А. с обвинительным заключением поступило в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

11 ноября 2022 г. первый заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лабунского Н.А. на 30 суток, всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 20 декабря 2022 г. включительно, для выполнения требований ч.3 ст.227 УПК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Лабунского Н.А. продлен на 30 суток, всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 20 декабря 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. находит судебное решение незаконным, необоснованным, полагая, что оно не отвечает требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ. Ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, обращает внимание, что Лабунский Н.А. признал вину в инкриминируемом преступлении, намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб, проживал по договору найма в адрес и в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не намерен скрываться от органов правосудия. Также, по мнению защитника, нахождение Лабунского Н.А. в следственном изоляторе в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, подвергает опасности его жизнь и здоровье. Исходя из приведенных доводов, просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.2 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Согласно ч.8.3 ст.109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Как следует из представленного материала, при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Лабунскому Н.А. преступления, сведения о личности обвиняемого, и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку в материалах дела имеются конкретные фактические данные, позволяющие полагать, что, в случае освобождения из-под стражи, Лабунский Н.А, обвиняемый в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея постоянного легального источника дохода, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения к Лабунскому Н.А. более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

Объективных данных о наличии у Лабунского Н.А. заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы документов медицинского характера от участников процесса не поступило.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Между тем, судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого Лабунскому Н.А. преступления, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить действующую меру пресечения, которая в наибольшей степени гарантирует обеспечение беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Ходатайство заместителя прокурора рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лабунского Николая Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.