Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-25834/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Гулмирзоева Ф.Х., защитника - адвоката Вурц М.Е., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Александровой Ю.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года, которым в отношении

Гулмирзоева.., паспортные данные, гражданина адрес,.., сведения о постоянной регистрации которого в материалах отсутствуют, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 января 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Гулмирзоева Ф.Х. и его защитника - адвоката Вурц М.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкино й А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Гулмирзоева Ф.Х. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Гулмирзоев Ф.Х. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 ноября 2022 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Гулмирзоева Ф.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 января 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Александровой Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не мотивирована невозможность избрания в отношении ее подзащитного более мягкой меры пресечения. Считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Гулмирзоев Ф.Х. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Делает вывод о том, что решение принято без учета данных о личности обвиняемого, который имеет временную регистрацию, социально адаптирован, работал, состоит в браке, имеет 3 детей, ранее не судим, не оказывал сопротивления при задержании. Просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, оказывал помощь также своим родителям. Обращает внимание на состояние здоровья супруги обвиняемой и его родителей. Указывает, что наличие иностранного гражданства не должно учитываться при решении вопроса о мере пресечения. Полагает, что данные о личности ее подзащитного и его поведение после задержания свидетельствуют об отсутствии риска побега с его стороны. Не может обвиняемый и иным образом повлиять на ход следствия, поскольку доказательства собраны и процессуально закреплены. С учетом изложенного, приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для избрания в отношении Гулмирзоева Ф.Х. обжалуемой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Гулмирзоева Ф.Х. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гулмирзоева Ф.Х. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Гулмирзоева Ф.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Гулмирзоева Ф.Х. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Гулмирзоева Ф.Х. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Гулмирзоев Ф.Х. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гулмирзоев Ф.Х, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гулмирзоев Ф.Х. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Гулмирзоева Ф.Х. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Гулмирзоева Ф.Х. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гулмирзоева Ф.Х. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда, а также для избрания Гулмирзоеву Ф.Х. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Гулмирзоева... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио