Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25939/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Рогаленко А.В, с участием: прокурора отдела уголовно судебного управления

прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А, подсудимого Умирзакова М.М, защитника - адвоката Злотник Е.Е, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Умирзакова ММ,... рождения, уроженца... адрес, гражданина Республики Узбекистан, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, направлено по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы.

Заслушав доклад судьи, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением суда уголовное дело в отношении Умирзакова М.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, направлено по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы. Мера пресечения Умирзакову М.М. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, сроком на 6 месяцев, то есть до 30 марта 2023 года.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Жуланов В.М. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным. Ссылается на требования ст.32 УПК РФ, согласно которой уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Указывает о том, что адрес: г.Москва, 104 км МКАД (внутренняя сторона), является территорией, подсудной Преображенскому районному суду г.Москвы, поэтому выводы суда о том, что место совершения преступления по вышеуказанному адресу относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г.Москвы, являются необоснованными. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на рассмотрение в Преображенский районный суд г.Москвы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Богдашкина А.А. поддержала доводы апелляционного представления.

Подсудимый Умирзаков М.М. не согласился с доводами представления.

Защитник - адвокат Злотник Е.Е, не согласившись с доводами апелляционного представления, просила постановление суда в части изменения территориальной подсудности оставить без изменения, а меру пресечения ее подзащитному изменить на более мягкую.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4, 5.1 настоящей статьи, а также ст.35 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, поскольку, как следует из обвинительного заключения, место совершения преступления, а именно по адресу: г.Москва, 104 км МКАД (внутренняя сторона), относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда г.Москвы и поэтому выводы суда об изменении территориальной подсудности, и необходимости направления уголовного дела в отношении Умирзакова М.М. в Измайловский районный суд г.Москвы, которому данное уголовное дело не подсудно, являются незаконными и необоснованными.

Таким образом, постановление суда, которым уголовное дело в отношении

Умирзакова М.М. направлено по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы, надлежит отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника - адвоката Злотник Е.Е. об изменении Умирзакову М.М. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ не нашел оснований для отмены или изменения Умирзакову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, так как не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость сохранении данной меры пресечения. При этом суд учел, что Умирзаков М.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также учел данные о его личности, семейное положение, состояние здоровья, то что он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Умирзаков М.М. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения Умирзакову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь в этой части с выводами суда, которые соответствуют требованиям ст.255 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Умирзакова ММ направлено по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Преображенский районный суд г.Москвы, меру пресечения Умирзакову М.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу, сроком на 6 месяцев, то есть до 30 марта 2023 года, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий