Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-25941/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина.., согласно обвинительному постановлению, проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК... возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшей апелляционное представление, защитника, возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 17 октября 2022 года уголовное дело в отношении Багилы Е.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК... возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК...

В апелляционном представлении государственный обвинитель Харитонов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что на момент утверждения обвинительного акта и направления уголовного дела в суд Багила Е.П. от органов предварительного расследования и прокуратуры не скрывался, зарегистрирован и фактически проживал по адресу, указанному в обвинительном постановлении, явился для получения обвинительного постановления. При таких обстоятельствах полагает, что обвинительное постановление составлено в соответствии с требованиями УПК... и не противоречит материалам уголовного дела. Считает ошибочными выводы суда относительно возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК.., так как усматриваются основания для применения п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК... Просит постановление отменить, передав уголовное дело на новое разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК... судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное постановление составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.

Обвинительное постановление является итоговым документом предварительного расследования и составляется, когда все следственные действия по делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа.

По смыслу закона (ст.225, 226.7 УПК...) в обвинительном постановлении должны быть указаны полные и соответствующие действительности, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, включая данные, о его действительном месте жительства (месте нахождения).

Согласно обвинительному постановлению Багила Е.П. зарегистрирован и проживал по адресу: адрес.

Настоящее уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд адрес 29 июня 2022 года, и было назначено к рассмотрению на 29 июля 2022 года.

В период с 29 июля по 17 октября 2022 года рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось по причине неявки подсудимого.

В указанный период судом были приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения подсудимого Багилы Е.П.

При этом суд установил, что Багила Е.П. по указанному в обвинительном постановлении адресу фактически не проживает, что подтверждается объективными сведениями, имеющимися в материалах дела, содержание которых приведено в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору.

То обстоятельство, что Багила Е.П. являлся в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес для получения копии обвинительного акта не исключает необходимость указания в обвинительном постановлении достоверных сведений о месте нахождения обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактическое место жительства (место нахождения) обвиняемого Багила Е.П. достоверно не установлено.

Поскольку при таких обстоятельствах суд первой инстанции фактически лишен возможности, постановить приговор или вынести иное решение на основе обвинительного постановления, составленного с нарушением требований ст. 225, 226.7 УПК.., а также самостоятельно устранить вышеуказанный недостаток, данное уголовное дело обоснованно возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы представления о необходимости применения судом положений п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК... несостоятельны, так как приостановление производства по уголовному делу допускается в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Стороной обвинения не представлено достоверных сведений о месте нахождения обвиняемого на момент поступления дела в суд, указание в обвинительном постановлении сведений о регистрации Багилы Е.П. по месту жительства, не является достаточным, так как отсутствуют объективные сведения о месте его фактического нахождения.

При таких обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК.., оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении фио возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК...

Судья М.Б. Соколовский