Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 10-25945/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Сугробова А.В. - адвоката Кольцовой Т.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кольцовой Т.А. на постановление Пресненского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым в отношении

Сугробова Алексея Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., регистрации на адрес не имеющего с 13.03.2018, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания на адрес либо с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах срока следствия.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 января 2022 года в СО по РОВД сумма по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ фио не задерживался.

16 мая 2022 года Сугробову А.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В связи с неустановлением места нахождения Сугробова А.В, постановлением следователя от 18 мая 2022 года фио был объявлен в федеральный розыск, 30 мая 2022 года заведено розыскное дело N 2223001145001015.

Постановлением старшего оперуполномоченного 2 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 октября 2022 года фио объявлен в международный розыск.

25 октября 2022 года Сугробову А.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 12 месяцев, то есть до 25 января 2023 года.

Следователь по ОВД 2 СО первого управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании заочно в отношении Сугробова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

03 ноября 2022 года постановлением Пресненского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сугробова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания на адрес либо с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах срока следствия.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Сугробова А.В. - адвокат Кольцова Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Указывает в обоснование своей жалобы, что предъявленное Сугробову А.В. обвинение является недопустимым, вынесенным в нарушение ст. 172 УПК РФ, поскольку никем, кроме следователя не подписано. Отсутствуют сведения о направлении данного постановления от 16.05.2022 по месту регистрации Сугробова А.В, как и постановления о возбуждении уголовного дела. Не представлено доказательств направления в НЦБ Интерпола МВД России материалов, необходимых для организации розыска фио Выводы, что фио скрылся от следствия и суда, носят предположительный характер и не подтверждаются представленными следователем материалами. фио А.В. покинул РФ до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Нет и доказательств, что фио предпринимал или пытался предпринять попытки воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не дано судом оценки обоснованности подозрений в причастности Сугробова А.В. к инкриминируемому деянию. Также в полной мере не учтены данные о личности Сугробова А.В, его семейное положение, наличие иждивенцев. На основании изложенного просит постановление суда от 03 ноября 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признавая его законным, избрал в отношении обвиняемого Сугробова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ с учетом того, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, против собственности, не вытекающего из сферы предпринимательской деятельности, поскольку, его деятельность не отвечает положениям ст. 2 ГК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, исследовав все значимые обстоятельства, необходимые в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учел не только тяжесть преступления, но и сведения о личности обвиняемого, который на адрес регистрации не имеет с 13.03.2018, согласно решению Савеловского районного суда адрес от 02.02.2017, а также, что фио скрылся от органа предварительного расследования, объявлен в межгосударственный, а впоследствии и международный розыски, что препятствует производству по уголовному делу, и что с учетом обстоятельств расследуемого дела позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о невозможности применения к Сугробову А.В. иной более мягкой меры пресечения, поскольку есть достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, продолжит скрываться от следствия или иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сугробова А.В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о Сугробове А.В, который скрылся от органа предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сугробова А.В, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания в отношении Сугробова А.В. иной более мягкой меры пресечения, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Право на защиту Сугробова А.В. не нарушено, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ допускается рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, но с обязательным участием защитника, и только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск. Как следует из представленных материалов, обвиняемый объявлен в международный розыск, участие защитника в судебном заседании было обеспечено, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при избрании обвиняемому Сугробову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривается.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Сугробова А.В. к инкриминируемому деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания Сугробова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными.

При этом доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Утверждение стороны защиты о незаконности розыска Сугробова А.В, противоречат материалам дела, исследованным судом первой инстанции, из которых усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что фио скрылся, органом предварительного следствия получены сведения о нахождении Сугробова А.В. за пределами Российской Федерации, в связи с чем он в установленном законом порядке следователем в соответствии с положениями ст. 210 УПК РФ, объявлен в федеральный розыск, после чего, надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, был объявлен в международный розыск. Доводы защиты, оспаривающих факт надлежащего извещения обвиняемого Сугробова А.В. о явке в орган предварительного следствия, противоречат материалам дела, из которых следует, что местонахождение Сугробова А.В. следственными органами не установлено.

Также, доводы защиты о наличии у Сугробова А.В. регистрации на адрес, являются несостоятельными, противоречат представленным материалам, в том числе решению Савеловского районного суда адрес от 02.02.2017, согласно которому фио признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учёта. Данное решение вступило в законную силу и исполнено сотрудниками ОВМ ОВМД по адрес 13.03.2018. В связи с чем у Сугробова А.В. отсутствует постоянная регистрация на адрес с 13.03.2018. (л.д. 75-76).

Вместе с тем, следователем по адресу: адрес, а также по адресу: адрес, уч. 49, направлялись уведомления о предъявлении Сугробову А.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.45-51).

Данных об обратном как в суд первой, так и апелляционной инстанций, стороной защиты представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты, утверждающих, что фио не скрывается от следствия, поскольку материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о том, что обвиняемый скрылся за пределами Российской Федерации, на самолете пересек границу Российской Федерации и Турции, а в настоящее время, как пояснила сторона защиты фио вместе с семьей и малолетними детьми находятся в США, и в рамках имеющегося в отношении Сугробова А.В. уголовного дела правоохранительные органы лишены возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Сугробова А.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом сведений и соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Сугробова А.В. по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, порядок привлечения Сугробова А.В. заочно в качестве обвиняемого не нарушен. Постановление о привлечении Сугробова А.В. в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ. При этом о дне предъявления обвинения фио был уведомлен в установленном законом порядке по известным органу следствия месту предыдущем регистрации и жительства Сугробова А.В, данными о месте фактического проживания и нахождения Сугробова А.В. орган следствия не располагал.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были представлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сугробова А.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым в отношении обвиняемого

Сугробова Алексея Викторовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева