Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-25949/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Комаева И.М., его защитника - адвоката Саидалиева К.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саидалиева К.С. на постановление Пресненского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым в отношении:

Комаева Ильяса Махарбековича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 30 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 23 февраля 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 04 октября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении неустановленного лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

24 октября 2022 года фио задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в то же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

26 октября 2022 года постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении Комаева И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу последовательно приостанавливался, возобновлялся и продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен первым заместителем Председателя СК РФ до 15 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2023 года.

22 ноября 2022 года постановлением Пресненского районного суда адрес срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Комаева И.М. продлен на 02 месяца 30 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 23 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

адвокат Саидалиев К.С, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, ст. ст. 7, 109 УПК РФ, а также и Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", указывая в обоснование доводов жалобы, что фио был задержан без законных на то оснований, в нарушение ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Судом не проверена обоснованность подозрений в причастности Комаева И.М. к инкриминируемому преступлению. Следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Комаеву И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доказательств, что он сможет скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что регистрация Комаева И.М. в регионе, удаленном от места проведения предварительного расследования и соблюдение процессуальной процедуры предъявления ему обвинения, не могут являться основанием для продления срока содержания под стражей. При этом основания, по которым избиралась ему данная мера пресечения, в настоящее время изменились и отпали, а именно стадия предварительного расследования, а также, что в настоящее время установлено, что фио длительное время работал, является индивидуальным предпринимателем. Отмечает, что судом не проверялись полномочия следователя фио до рассмотрения ходатайства следователя фио, в чьем производстве находилось данное уголовное дело. На основании изложенного просит постановления суда от 22 ноября 2022 года о продлении Комаеву И.М. срока содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фио задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Комаеву И.М. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Комаева И.М. к совершенному преступлению.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрений Комаева И.М. в причастности к инкриминируемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность действий Комаева И.М. и его вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Комаеву И.М. под стражей, с учетом предъявленного обвинения, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Комаева И.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании принимал участие и поддерживал ходатайство о продлении Комаеву И.М. срока содержания под стражей, уполномоченный на то следователь фиоА, в чьем производстве с 18 ноября 2022 года находится уголовное дело, о чем в материалы представлены постановление об изъятии уголовного дела из производства следователя фио, передача его следователю фио, который принял данное уголовное дело к своему производству (л.д.190-191).

Принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Комаева И.М. срока содержания под стражей.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Комаева И.М. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Комаева И.М. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемому Комаеву И.М. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Комаеву И.М. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Комаева И.М. под стражей, учтены данные о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции также учитывает данные о личности обвиняемого Комаева И.М, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, при этом не находя их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении Комаева И.М. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемого Комаева И.М. срока содержания под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Комаева И.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Комаева Ильяса Махарбековича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева