Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г. N А21-9138/2005 Заявление Предприятия о признании незаконным и отмене постановления о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, вынесенного судебным приставом-исполнителем удовлетворено, поскольку решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено, а постановление судебного пристава о взыскании с Предприятия расходов по совершению исполнительных действий вынесено после указанной даты и в период действия отсрочки исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2006 г. N А21-9138/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2005 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2006 (судьи Лопато И.В., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А21-9138/2005,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "212 комбинат железобетонных изделий Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возмещении расходов по совершению исполнительных действий от 07.09.2005 N 3572-4/05, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района города Калининграда Артемовой М.А.

Решением от 16.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2006, требования Комбината удовлетворены.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2004 по делу N А21-9968/03-С2 с Комбината в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс" (далее - Общество) взыскано 6 170 896 руб. основного долга и 42 454 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем 06.05.2005 на основании исполнительного листа N 003595, выданного Арбитражным судом Калининградской области, возбуждено исполнительное производство N 3572-4/05 о взыскании с Комбината в пользу Общества указанных сумм, а 11.05.2005 принято постановление о наложении ареста на имущество должника. Для дачи заключения о рыночной стоимости принадлежащего Комбинату недвижимого имущества 24.05.2005 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Платежным поручением от 20.06.2005 N 1042 в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 82 Федерального закона "Об исполнительном производстве", произведено перечисление специалисту 28 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2005 отменено решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2004 по делу N А21-9968/03-С2, а дело передано на новое рассмотрение.

Однако судебным приставом-исполнителем 07.09.2005 вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, согласно которому расходы по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества Комбината в размере 28 000 руб. подлежат взысканию с Комбината.

Полагая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости - нескольких специалистов.

Согласно пункту 2 статьи 82 указанного Закона средства, затраченные на оплату работы специалистов, относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Пунктом 1 статьи 84 данного Закона предусмотрено, что расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника.

Вместе с тем решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2004 по делу N А21-9968/03-С2 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2005. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 07.09.2005, то есть после отмены указанного решения.

Кроме того, определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2005 по делу N А21-9968/03-С2 Комбинату предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21.05.2004 по данному делу до 06.10.2005.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено 19.08.2005, а постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Комбината расходов по совершению исполнительных действий вынесено после указанной даты и в период действия отсрочки исполнения судебного акта, вывод суда о признании незаконным данного постановления и его отмене, по мнению кассационной инстанции, является правильным.

Не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2006 по делу N А21-9138/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова