Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-26018/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Карпушина В.С., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпушина В.С., на постановление Таганского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым в отношении:

Гусакова Олега Дмитриевича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, проживающего: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть, до 16 января 2023 г.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 16 сентября 2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении фио, который, 17 сентября 2022 г. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день постановлением Таганского районного суда адрес ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен, и, 22 сентября 2022 г. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, 09 ноября 2022 г. дознаватель, с согласия уполномоченного должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть, до 16 января 2023 г, которое, постановлением от 14 ноября 2022 г. удовлетворено, срок содержания под стражей фио продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть, до 16 января 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление отменить, избрав Гусакову О.Д. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Полагает, что судом не приведено объективных доказательств, в подтверждение тому что Гусаков О.Д. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо ранее допускал какие-либо нарушения по месту содержания его под стражей. Считает, что судом не исследовался вопрос о наличии у фио семьи, и не принято во внимание наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем, имея место работы до задержания.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор, не согласившись с доводами жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания фио под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что хоть Гусаков О.Д, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не имеет регистрации на адрес, что является исключительным обстоятельством, не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, что в совокупности с иными, установленными по делу обстоятельствами, в том числе, и с учетом данных о личности обвиняемого фио, дает обоснованные подозрения полагать, что в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Так же судом первой инстанции, учтены и изучены в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ данные о личности фио, известные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, наличие у него на иждивении малолетних детей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Также суд первой инстанции, проверив представленный дознавателем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому ему деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не усматривает оснований для изменения Гусакову О.Д, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседании апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание состояние здоровья фио, однако отмечает, что данных, полученных в установленном порядке, о том, что он по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении фио, отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гусакова Олега Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: