Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-26054/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, подсудимого Аяпова Д.И, защитника - адвоката КовальчукаМ.А, переводчика Иминджановой В.А, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Аяпова Д.И.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 05 октября 2022 г, которым подсудимому

Аяпову Д.И. паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, продлен на основании ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 23 марта 2023 г.

Выслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

С 23.09.2022 г. в производстве Перовского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении обвиняемого по ст. 111 ч. 4 УК РФ Аяпова, который содержится под стражей в соответствии с избранной ему на стадии расследования мерой пресечения.

05 октября 2022 г. судом вынесено постановление о продлении на основании ст. 255 УПК РФ на период судебного разбирательства срока содержания Аяпова под стражей на 6 месяцев, то есть до 23.03.2023 г.

В апелляционной жалобе подсудимый Аяпов Д.И. просит постановление суда от 05.10.2022 г. отменить и применить к нему (Аяпову) домашний арест, указывая, что в нарушение требований закона суд первой инстанции принял решение без исследования всех материалов уголовного дела и при отсутствии доказательств наличия у него (Аяпова) намерений скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, судом не учтено, что он (Аяпов) ранее не судим, проживал с сожительницей в Москве, длительное время содержится под стражей.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 05.10.2022 г, при решении в отношении Аяпова вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о необходимости оставления подсудимому без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах поступившего в суд и изученного участниками процесса уголовного дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения применена в отношении Аяпова с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о его личности.

Как усматривается из материалов дела, Аяпов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий 3 года, при этом Аяпов является гражданином иностранного государства - Кыргызстана, вместе с тем, ни на территории Кыргызской Республики ни на территории Российской Федерации определенного места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, удостоверяющих личность документов не имеет, что наряду с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Аяпов обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Аяпову действующей меры пресечения судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Срок действия меры пресечения определен судом согласно ст. 255 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 г. в отношении подсудимого Аяпова Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: