Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-26079/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Икромова Р.Б.у. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 14766 от 25.12.2015г. и ордер от 09.12.2022г, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Лободы Е.И. на постановление Таганского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым в отношении

ИКРОМОВА РУСЛАНА БАХРОМА угли, паспортные данные и гражданина адрес,.., со слов трудоустроенного официантом, зарегистрированного по адресу: адрес фио, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 16 января 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Икромова Р.Б.у. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 ноября 2022 года фиоу. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

16 ноября 2022 года Икромову Р.Б.у. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 ноября 2022 года постановлением Таганского районного суда адрес Икромову Р.Б.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 31 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лобода Е.И, ссылаясь на нормы УПК РФ, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, указывает следующее. Суд в постановлении никак не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения (домашний арест, залог, подписка о невыезде). Следователь в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ссылается только на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фиоу, и на данные о его личности, в связи с чем следствие полагает, что фиоу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу. Данные выводы следствия не обоснованы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения. У Икромова Р.Б.у. имеются родственники, которые арендуют жилье в адрес, где проживает и фио адрес взял за основу фабулу, изложенную органом предварительного расследования в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, но доводы, изложенные в нём, надлежащим образом не проверил и вынес незаконное и необоснованное решение. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Икромова Р.Б.у.

Из представленных материалов усматривается, что фиоу. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фиоу, проверил достаточность данных в представленном материале - показания потерпевшей, в том числе в ходе очной ставки с Икромовым Р.Б.у, протоколами опознания потерпевшей Икромова Р.Б.у. как лица, совершившего преступление, - указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Икромова Р.Б.у. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Икромова Р.Б.у. под стражу, помимо обвинения в совершении преступления средней тяжести, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, в том числе то, что он является гражданином другого государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, по месту временной регистрации не проживает, достоверных сведений об его трудоустройстве и наличии у него постоянного легального источника дохода суду не представлено, а обвиняется он в совершении преступления корыстной направленности, на основании которых сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде апелляционной инстанции сведения о личности Икромова Р.Б.у, о наличии у родственников хронических заболеваний, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Икромова Р.Б.у. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Икромова Р.Б.у, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Икромова Р.Б.у. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении Икромова Р.Б.у. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 17 ноября 2022 2022 года в отношении ИКРОМОВА РУСЛАНА БАХРОМА угли оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков