Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-26296/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., адвоката Ярославцевой Е.Ю., при помощнике судьи Федюнине А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярославцевой Е.Ю. на постановление Басманного районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым в отношении

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента ее экстрадиции на адрес либо с момента ее задержания на адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Ярославцевой Е.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

05 мая 2022 года в отношении... заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой по ч.4 ст.160 УК РФ.

16 мая 2022 года... ъявлена в розыск, а 26 октября 2022 года - в международный розыск.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 22 декабря 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что... виняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, скрывается от следствия и суда за пределами РФ, напрямую связана с организаторами преступной группы, которые оказывают давление на свидетелей, не установлены все члены организованной группы и эпизоды преступной деятельности, продолжается сбор доказательств, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что она, находясь на свободе и скрываясь от уголовного преследования, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

17 ноября 2022 года Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении... меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ярославцева Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные права... В обоснование доводов жалобы указывает, что суд лишил... права на защиту, поставив сторону защиты и сторону обвинения в неравное положение, поскольку отложение судебного заседания на ту же дату, но спустя 3 часа не является разумным сроком для ознакомления с представленными следователем материалами, формирования позиции стороны защиты и предоставления доказательств в ее обоснование, а в удовлетворении повторно заявленного стороной защиты ходатайства об отложении судебного заседания судом незаконно отказано. В представленных материалах отсутствуют достаточные фактические обстоятельства и доказательства, которые послужили бы основанием для удовлетворения ходатайства следователя. Выводы суда об обоснованности подозрения... в совершении инкриминируемого преступления и возможности обвиняемой совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, не основаны на представленных материалах. При этом суд не сослался на конкретные доказательства в подтверждение своих выводов, а представленные материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о возможности совершения обвиняемой действий, указанных в ст.97 УПК РФ.... е привлекалась к административной и уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет постоянную регистрацию в адрес.... икогда не уведомлялась надлежащим образом о необходимости явки в следственный орган. Исходя из постановления о привлечении... в качестве обвиняемой, инкриминируемая ей преступная деятельность совершена членом органа управления коммерческой организацией в связи с осуществлением полномочий по управлению организацией и в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако суд не исследовал материалы на предмет наличия запрета для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренного ч.1.1 ст.108 УПК РФ, положил в основу постановления лишь изложенные в ходатайстве следователя основания. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении.., суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, данные о личности.., которая от органа следствия скрылась и объявлена в международный розыск, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и скрываясь от органа следствия, она может продолжить скрываться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и срока предварительного следствия, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... избрана обоснованно, при наличии реальных доказательств и достоверных сведений, содержащихся в представленных материалах.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности.., способные повлиять на принятие решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ и указанные в апелляционной жалобе.

При этом представленные материалы не содержат соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности... по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора. Стороной защиты такие документы также не представлены.

Порядок привлечения... заочно в качестве обвиняемой не нарушен с учетом невозможности органа следствия обеспечить ее явку на данное следственное действие ввиду того, что она скрылась и была объявлена в розыск, что подтверждается представленными материалами.

При этом постановления об объявлении... в розыск и в международный розыск не признаны в установленном законом порядке незаконными и необоснованными и не отменены, тем более что вопросы законности и обоснованности объявления в розыск обвиняемой разрешаются в ином судебном порядке.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности причастности... к совершению инкриминируемого ей преступления, что следует из показаний представителя потерпевшего, свидетелей и представленных материалов. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, то есть обоснованность подозрения... в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления была проверена судом первой инстанции надлежащим образом и подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы наличия либо отсутствия события и состава того или иного инкриминируемого преступления, квалификации действий, виновности или невиновности, доказанности обвинения, что производится на иной стадии уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к обвиняемой... положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ не имеется, поскольку она скрылась от следствия и объявлена в международный розыск, то есть имеются обстоятельства, предусмотренные п.4 ч.1 ст.108 УПК РФ, при которых применение положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ недопустимо.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании ч.5 ст.108 УПК РФ в отсутствие обвиняемой, а также на основе полно исследованных представленных в обоснование ходатайства следователя материалов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было нарушено право на защиту.., поскольку из протокола судебного заседания следует, что адвокату Ярославцевой Е.Ю. была предоставлена реальная возможность для ознакомления с представленными следствием материалами и обоснования позиции стороны защиты путем отложения судебного заседания, в связи с чем заявленное адвокатом после этого повторное ходатайство об отложении судебного заседания для этих же целей обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Оснований для изменения меры пресечения... на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, как обоснованно не нашел суд первой инстанции и оснований для избрания ей иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, а также нахождения ее в международном розыске.

С учетом вышеизложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении.., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о привлекаемом к уголовной ответственности лице.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Ярославцевой Е.Ю. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 17 ноября 2022 года об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий