Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г. N А21-11953/2005 Иск ООО о взыскании с ОАО неправомерно списанной с лицевого счета истца платы за пользование вагонами не удовлетворен, поскольку в данном случае плата перевозчиком за пользование вагонами исчислена не в связи с обслуживанием истцом грузополучателей, грузоотправителей своим локомотивом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2006 г. N А21-11953/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 05.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2006 по делу N А21-11953/2005 (судья Широченко Д.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 58 207 руб. 98 коп., неправомерно списанных с лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами.

Решением суда от 14.04.2006 исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом податель жалобы ссылается на неправильное применение судом положений части 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав). По мнению ответчика, суд неверно истолковал условия пункта 15 заключенного между сторонами 23.02.2004 договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.02.2004 между Калининградской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" (владелец пути) заключен договор N 178 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора эксплуатация указанного железнодорожного пути осуществляется владельцем с использованием собственного или арендованного локомотива.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь N 2 предпортового парка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В пункте 15 договора стороны определили, что неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки или выгрузки грузов соответственно грузоотправителям или грузополучателям, а также их уборкой с этих мест локомотивом владельца, составляет, с учетом внесенных в договор изменений, 4, 87 часа.

На условиях настоящего договора (пункт 16) вагоны для иных грузополучателей подаются в соответствии со списком, предоставленным владельцем пути и подтвержденным этими грузополучателями. Подача вагонов может также производиться на основании трехстороннего договора между грузополучателем, перевозчиком и владельцем.

Согласно представленной справке о движении средств на лицевом счете плательщика за январь 2005 года, с лицевого счета истца, открытого в Технологическом центре по обработке перевозочных документов, были списаны денежные средства, начисленные последнему в соответствии со счетом-фактурой от 15.01.2005 N 0100162200000055/0160000355.

В названном счете отражено, что по накопительным карточкам N 130113, 070101, 070102 и 070103 начислена сумма 163 577 руб. 03 коп., являющаяся платой за пользование вагонами на путях необщего пользования.

По мнению истца, при расчете указанной платы ответчиком не были приняты во внимание положения пункта 15 договора от 23.02.2004, в соответствии с которыми в случаях, когда подача вагонов к местам погрузки или выгрузки грузов либо их уборка осуществляется локомотивом ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть", последнему предоставляется неоплачиваемое технологическое время в размере 4,87 часа.

В ходе рассмотрения дела суд признал позицию истца обоснованной, указав, что подача и уборка вагонов в данном случае осуществлялась тепловозом, который принадлежал ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" на праве аренды в силу заключенного с ОАО "РЖД" договора от 20.03.2004.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что представленные судом доводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Обязательность заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрена статьей 55 УЖТ РФ. Указанными договорами устанавливается, в частности, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов.

Статьей 62 УЖТ РФ установлен порядок исчисления платы за пользование вагонами, вносимой в соответствии со статьей 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику за пользование вагонами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику (часть 1 статьи 62 Устава), и владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату (часть 2 статьи 62 Устава).

Анализируя содержание положений части 2 статьи 62 Устава, кассационная инстанция приходит к выводу, что владелец железнодорожных путей необщего пользования оплачивает время пользования вагонами за минусом установленного договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки вагонов, только в том случае, когда владелец пути необщего пользования не является одновременно грузополучателем, грузоотправителем.

Как видно из представленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов, истец подавал и убирал вагоны для собственных нужд, а не в интересах иных осуществляющих погрузку или выгрузку лиц.

Так как в спорном случае плата за пользование вагонами исчислена перевозчиком не в связи с обслуживанием истцом грузополучателей, грузоотправителей, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2006 по делу N А21-11953/2005 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОИЛ-Калининградморнефть" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОИЛ-Калининградморнефть" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова