Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. N А56-10192/2005 Иск ЗАО к ООО о взыскании ущерба, причиненного незаконным удержанием имущества удовлетворен частично, поскольку ООО действительно неправомерно удерживало принадлежащий ЗАО автомобиль, однако сам факт помещения автомобиля на стоянку ответчика был обусловлен действиями сотрудников истца, причинивших ущерб имуществу ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2006 г. N А56-10192/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ЗАО "Фасад" Масленникова Ю.Е. (доверенность от 28.06.2006 N 353), от ООО "Грузовой терминал "Руслан" Любавиной Е.А. (доверенность от 09.06.2006 N 19),

рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2005 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08,06.2006 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Попова Н.М.) по делу N А56-10192/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фасад" (далее - ЗАО "Фасад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" (далее - ООО "Грузовой терминал "Руслан") о взыскании 195 000 руб. ущерба, причиненного незаконным удержанием имущества.

Решением от 16.12.2005 с ООО "Грузовой терминал "Руслан" в пользу ЗАО "Фасад" взыскано 150 000 руб. в качестве возмещения убытков. В остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Грузовой терминал "Руслан" просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

Податель жалобы ссылается на следующее: выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела; лицо, которое поместило автомобиль на территорию ответчика, не установлено, поэтому утверждение истца о том, что это было сделано сотрудниками ответчика, и последующие аналогичные выводы судов безосновательны; истец добровольно передал ответчику автомобиль на ответственное хранение, что подтверждается соответствующим актом; стороны имели намерение заключить договор хранения, а подписание акта от 06.11.2004 повлекло в свою очередь возникновение гражданских прав и обязанностей на основании статей 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации; подписанный сторонами акт свидетельствует о заключении договора хранения; ЗАО "Фасад" не обращалось к ООО "Грузовой терминал "Руслан" с требованием о возврате автомобиля.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Грузовой терминал "Руслан" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Фасад" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.11.2004 водитель принадлежащей ЗАО "Фасад" автомашины "КАМАЗ" 65115 (гос. номер В 326 НН 78) Караев Р.К. при управлении данным автомобилем с поднятым кузовом повредил силовой кабель ООО "Грузовой терминал "Руслан".

Сотрудниками ООО "Грузовой терминал "Руслан" указанный автомобиль помещен на автостоянку, принадлежащую истцу. По данному факту в присутствии технического директора ЗАО "Фасад" составлен акт от 06.11.2004.

По акту от 19.11.2004 автомобиль "КАМАЗ 65115" (гос. номер В 326 НН 78) был возвращен ЗАО "Фасад" во исполнение предписания Пушкинского РУВД.

По факту повреждений УВД Пушкинского района г. Санкт-Петербурга была проведена проверка материалов КУС-5269, КУС-5271 и 11.05.2005 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ЗАО "Фасад", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на то, что ему причинены убытки в размере 195 000 руб., связанные с арендой автомобиля у общества с ограниченной ответственностью "Евротракт" (договор аренды от 06.11.2004 N 2). ЗАО "Фасад" указало, что убытки возникли в связи с незаконным удержанием ООО "Грузовой терминал "Руслан" в период с 06.11.2004 по 19.11.2004 принадлежащего истцу автомобиля "КАМАЗ 65115" (гос. номер В 326 НН 78).

Суд, установив, что ООО "Грузовой терминал "Руслан" неправомерно удерживало с 06.11.2004 по 19.11.2004 принадлежащий ЗАО "Фасад" автомобиль КАМАЗ 65115 гос. номер В 326 НН 78, удовлетворил иск в размере 150 000 руб., принимая во внимание статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая, что сам факт помещения автомобиля на стоянку ответчика был обусловлен действиями сотрудников истца, причинивших ущерб имуществу ответчика, суд, руководствуясь статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных ЗАО "Фасад" требований.

Как видно из материалов дела, принадлежащий ЗАО "Фасад" автомобиль "КАМАЗ 65115" действительно находился на стоянке ответчика в период с 05.11.2004 по 19.11.2004. Данный факт не оспаривается.

Размер ущерба (195 000 руб.) подтвержден представленными в материалы дела документами.

Доводу ООО "Грузовой терминал "Руслан" о том, что в данном случае имело место заключение договора хранения автомобиля "КАМАЗ 65115" (гос. номер В 326 НН 78), суд дал надлежащую правовую оценку с учетом представленных доказательств. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценки установленных судами обстоятельств по делу.

Правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу N А56-10192/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова