Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2006 г. N А56-49817/2005 Заявление ООО об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно того, что экспедитором в порту при передаче груза от Организации к ООО как агенту перевозчика судоходной линии для дальнейшей транспортировки его в другой порт являлось Общество, не удовлетворено, поскольку заявление ООО не соответствует требованиям, установленным АПК РФ, вследствие отсутствия совокупности условий, необходимых для установления юридического факта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2006 г. N А56-49817/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "МСС Санкт-Петербург" Гудкова В.Ю. (доверенность от 24.01.2006), от ООО "АТЛ Санкт-Петербург" Камалова Ф.Ф. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 23.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСС Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 (судья Лавриненко Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-49817/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСС Санкт-Петербург" далее - ООО "МСС Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно того, что экспедитором в порту Санкт-Петербурга при передаче груза от общества с ограниченной ответственностью "Русское авиационное общество" (далее - ООО "Русское авиационное общество") к ООО "МСС Санкт-Петербург" как агенту перевозчика судоходной линии МСС Женева для дальнейшей транспортировки его в порт Джибути являлось общество с ограниченной ответственностью "АТЛ Санкт-Петербург" (далее - ООО "АТЛ Санкт-Петербург").

Решением суда от 31.01.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 решение от 31.01.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МСС Санкт-Петербург" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Податель жалобы ссылается на следующее: для установления факта, имеющего юридическое значение, есть все необходимые условия; в нарушение требований статей 40 и 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - ООО "Русское авиационное общество".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АТЛ Санкт-Петербург" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "МСС Санкт-Петербург" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "АТЛ Санкт-Петербург" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АТЛ Санкт-Петербург" 02.11.2004 обратилось в ООО "МСС Санкт-Петербург" с заказом на перевозку груза и заявкой на предоставление одного 40-футового порожнего контейнера для транспортировки груза по маршруту: порт Санкт-Петербург - порт Джибути. Заявка была подана посредством электронного сообщения.

ООО "МСС Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно того, что ООО "АТЛ Санкт-Петербург" осуществляло функции экспедитора в порту Санкт-Петербурга при передаче груза в контейнере TRLU 432112 от 000 "Русское авиационное общество" к ООО "МСС Санкт-Петербург" для дальнейшей его транспортировки согласно международной товарно-транспортной накладной на вывоз порожнего контейнера с таможенного терминала "Восход" от 03.11.2004 и международной товарно-транспортной накладной N 2943595.

Кассационная инстанция считает, что в удовлетворении заявления отказано обоснованно и законно.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Условия, при которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а арбитражный суд принять его к производству и рассмотреть по существу, также установлены статьями 217, 218 и 220 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 221 Кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "МСС Санкт-Петербург" не соответствует требованиям, установленным Кодексом, вследствие отсутствия совокупности условий, необходимых для установления юридического факта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление такого факта, являлось ли ООО "АТЛ Санкт-Петербург" экспедитором, не может быть осуществлено в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу N А56-49817/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСС Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина