Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. N А56-16506/04 Дело по иску ООО к ЗАО о взыскании ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и оставления иска без рассмотрения, так как ООО соблюден претензионный порядок, а вывод апелляционной инстанции об отсутствии доказательств направления претензии истцом ответчику, не соответствует материалам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2006 г. N А56-16506/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Пактор" Осиновского А.Д. (доверенность от 10.08.2006 N 3/06), от Компании Белякова В.М. (доверенность от 17.10.2005),

рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пактор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу N А56-16506/2004 (судьи Черемошкина В.В., Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пактор" (далее - ООО "Пактор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рефрижераторная компания "Паритет" (далее - Компания) о взыскании 3 100 749 руб. 82 коп. ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 16.10.2003 N 075.

В качестве третьего лица по делу привлечено закрытое акционерное общество "РОССИБ-Снаб" (далее - ЗАО "РОССИБ-Снаб").

Решением от 15.02.2006 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 решение отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Пактор" просит отменить постановление от 30.05.2006 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Пактор" поддержал доводы жалобы. Представитель Компании согласился с доводами жалобы, а также указал на то, что в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

ЗАО "РОССИБ-Снаб" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представить в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пактор" и Компанией заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 16 10 2003 N 075.

В соответствии с названным договором Компания обязалась за вознаграждение и за счет средств ООО "Пактор" организовать выполнение перевозки по маршруту от ст. Волковская Октябрьской железной дороги до ст. Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора ООО "Пактор" предъявлен настоящий иск о взыскании ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В связи с этим следует признать, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости соблюдения истцом претензионного порядка.

Суд апелляционной инстанции указав на несоблюдение истцом претензионного порядка, сослался на наличие в материалах дела претензии и отсутствии доказательств ее отправки ответчику.

Вывод суда не несоблюдении истцом претензионного порядка не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

На листе дела 46 тома 1 имеется копия претензии ООО "Пактор", адресованная Компании на сумму 3 100 749 руб., без даты и номера, с перечнем приложенных документов. Доказательство отправки данной претензии представлено на листе дела 9 тома 1 в виде надлежащим образом заверенной копии описи ценного письма от 05.03.2004 с перечнем находящихся в нем документов, в том числе претензии на сумму 3 100 749 руб. с указанием приложений, совпадающих по наименованиям, датам и номерам, указанным в приложении к претензии.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО "Паритет" соблюден претензионный порядок, а вывод апелляционной инстанции об отсутствии доказательств направления претензии истцом ответчику, не соответствует материалам дела.

С учетом изложенного у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 N А56-16506/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова