Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. N А56-5922/2006 Отказ от кассационной жалобы принят судом, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2006 г. N А56-5922/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ЗАО "Балттранс Норд-Вест" Кретова Я.В. (доверенность от 04.07.2005),

рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балттранс Норд-Вест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу N А56-5922/2006 (судьи Копылова Л.С, Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тангра-Ойл" (далее - ООО "Тангра-Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балттранс Норд-Вест" (далее - ЗАО "Балттранс НВ") о взыскании 35 600 000 руб. неосновательного обогащения и 1 915 476 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.03.2006 истцу отказано в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на два ледокола - "Тор" и "Юрий Лисянский", а также запрета капитану морского порта регистрировать право собственности ответчика на названные ледоколы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 определение от 14.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Балттранс НВ" просит изменить постановление от 05.06.2006, дополнив его вводную часть указанием на довод подателя жалобы, изложенный в его отзыве, о том, что в нарушение статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО "Тангра-Ойл" о применении обеспечительных мер направлено исключительно на затруднение исполнения решений по делам N А56-5144/2005 и А56-51447/2005, а не обеспечение исполнения решения по настоящему делу, что свидетельствует о недобросовестном пользовании ООО "Тангра-Ойл" своим процессуальным правом на обращение в суд с заявлением об обеспечении иска.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные доводы должны быть изложены в постановлении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Балтранс НВ" поддержал заявленное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

ООО "Тангра-Ойл" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 24.08.2006 поступило заявление от ЗАО "Балттранс НВ" об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ ЗАО "Балттранс НВ" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Принять от закрытого акционерного общества "Балттранс Норд-Вест" отказ от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу N А56-5922/2006.

Прекратить производство по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова