Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2006 г. N А13-15866/2005-05 Заявление ОАО о признании недействительными решений ИФНС о доначислении налога на прибыль, а также начислении пеней за несвоевременную уплату налога не удовлетворено, поскольку согласно действовавшего в тот период времени налогового законодательства, при определении налоговой базы полученный убыток не учитывается в целях налогообложения и, следовательно, Общество необоснованно учло полученный убыток в целях налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2006 г. N А13-15866/2005-05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Аммофос" Самосюка С.А. (доверенность от 20.02.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Симаковой О.В. (доверенность от 21.02.2006 N 03-13/1088),

рассмотрев 05.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аммофос" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2006 по делу N А13-15866/2005-05 (судья Маганова Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Аммофос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция) от 28.10.2005 N 57, N 58 и N 59.

Решением суда от 07.04.2006 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, заявитель правомерно, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ), при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в 2002 году включил в расходы суммы убытка переходного периода. При этом налогоплательщик считает, что статья 10 Закона N 110-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 57-ФЗ), устанавливающая запрет на признание в 2002 году в целях налогообложения убытка базы переходного периода, применяется лишь с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2003. Заявитель также ссылается на то, что применение к спорным отношениям статьи 10 Закона N 110-ФЗ в новой редакции ставит Общество в худшее по сравнению с другими налогоплательщиками положение, которые в 2001 году применяли метод определения выручки "по отгрузке".

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 28.07.2005 представило в Инспекцию уточненные декларации по налогу на прибыль за полугодие, девять месяцев и 2002 год. В ходе камеральных проверок уточенных деклараций Инспекцией выявлено, что с 01.01.2002 налогоплательщик перешел на определение доходов и расходов по методу начисления. При формировании базы переходного периода у заявителя получен убыток в результате превышения расходов над доходами, который, по мнению налогового органа, в нарушение пункта 6 статьи 10 Закона N 110-ФЗ (в редакции Закона N 57-ФЗ) необоснованно учтен для целей налогообложения.

Рассмотрев представленные Обществом разногласия на акты камеральных проверок, Инспекция указала, что на момент исчисления базы переходного периода налогоплательщик должен руководствоваться новой редакцией статьи 10 Закона N 110-ФЗ. При этом ссылки заявителя на ухудшение его положения в связи с внесением Законом N 57-ФЗ изменений в статью 10 Закона N 110-ФЗ признаны налоговым органом необоснованными.

По результатам камеральных проверок Инспекцией приняты решения от 28.10.2005 N 57, N 58 и N 59 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль за первое полугодие, девять месяцев и 2002 год, а также начислении пеней за несвоевременную уплату налога.

Общество не согласилось с указанными решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что согласно пункту 6 статьи 10 Закона N 110-ФЗ, в редакции Закона N 57-ФЗ, при определении налоговой базы в соответствии с этой же статьей полученный убыток не учитывается в целях налогообложения. При этом суд отклонил ссылки заявителя на то, что новая редакция статьи 10 Закона N 110-ФЗ ухудшает его положение как налогоплательщика, поскольку ранее действовавшая редакция данной статьи также не предусматривала перенос убытка, исчисленного по базе переходного периода, на будущие налоговые периоды.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как установлено судом, в 2001 году в целях налогообложения прибыли Общество признавало выручку по мере оплаты. С 01.01.2002 согласно учетной политике налогоплательщик перешел на определение доходов и расходов в целях налогообложения прибыли по методу начисления.

В статье 10 Закона N 110-ФЗ определен порядок формирования налоговой базы переходного периода.

Согласно данной статье по состоянию на 1 января 2002 года налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2001 года включительно, в процессе инвентаризации выделить дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Закона N 110-ФЗ по состоянию на 1 января 2002 года при определении налоговой базы, налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, также обязан включить в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, суммы, определяющие в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, себестоимость реализованных, но не оплаченных по состоянию на 31 декабря 2001 года товаров (работ, услуг), которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. При этом указанные суммы включаются в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации только при их документальном подтверждении.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 110-ФЗ сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая базу, облагаемую налогом на прибыль, в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи убыток, определенный в соответствии с действующим в 2001 году законодательством по состоянию на 31 декабря 2001 года в сумме, не превышающей сумму убытка, числящегося по состоянию на 1 июля 2001 года, признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 10 Закона N 110-ФЗ налоговая база, исчисленная в порядке, установленном названной статьей, не уменьшается на суммы убытка, определенного в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 10 Закона N 110-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 2 Закона N 57-ФЗ статья 10 Закона N 110-ФЗ изложена в новой редакции.

Так, в силу пункта 6 статьи 10 Закона N 110-ФЗ (в редакции Закона N 57-ФЗ), если при определении налоговой базы по базе переходного периода получен убыток, то налоговая база признается равной нулю, а полученный убыток не учитывается в целях налогообложения.

Поскольку глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает включение в состав расходов 2002 года убытка по базе переходного периода, полученного в результате превышения расходов над доходами, Общество необоснованно учло полученный убыток в целях налогообложения.

Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ опубликован 31.05.2002. В соответствии со статьей 16 названного Закона применяемые в данном споре положения Закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, а их действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002.

Таким образом, при расчете авансового платежа по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года статья 10 Закона N 110-ФЗ действовала с изменениями, внесенными Законом N 57-ФЗ. Следовательно, Общество при составлении деклараций за I полугодие, 9 месяцев и 2002 год должно было учесть требования действующего законодательства.

Ссылки подателя кассационной жалобы на статью 5 НК РФ являются несостоятельными.

Положения пункта 1 статьи 5 НК РФ регулируют действие актов налогового законодательства во времени и направлены на защиту интересов налогоплательщика, с тем, чтобы в случае изменения налогового законодательства в течение налогового периода не возникло необходимости изменять порядок исчисления налога, налоговую базу и иные существенные элементы налогового законодательства. Указанными положениями определяется порядок введения в действие актов законодательства о налогах и сборах, рассчитанных на неоднократное применение.

В то же время пункт 5 статьи 2 Закона N 57-ФЗ регламентирует порядок перехода плательщиков налога на прибыль к применению главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, рассчитан на однократное применение и поэтому не может вступать в силу по правилам пункта 1 статьи 5 НК РФ, то есть с первого числа очередного налогового периода после истечения одного месяца с момента опубликования закона (01.01.2003).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений Инспекции недействительными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда от 07.04.2006 законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2006 по делу N А13-15866/2005-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аммофос" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян