Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2006 г. N А05-17065/2005-30 Иск Управления к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, на основании договора о передаче в аренду недвижимого имущества, удовлетворен в части взыскания пеней, так как от остальных требований истец отказался, поскольку как усматривается из материалов дела, и не отрицается ответчиком, принятые по договору обязательства он исполнял ненадлежащим образом, а в соответствии с условиями договора, за указанное нарушение наступает ответственность в виде пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2006 г. N А05-17065/2005-30

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 05.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Моршнева Дмитрия Валерьевича на решение от 15.12.2005 судья Шапран Е.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006 (судьи Шашков А.Х., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-17065/2005-30,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Моршневу Дмитрию Валерьевичу о взыскании 31 075 руб. 43 коп., в том числе 20 438 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2005 по 30.09.2005 и 10 637 руб. 43 коп. пеней, на основании договора от 25.03.2005 N 102 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Определением от 21.11.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице управления федеральной почтовой службы Архангельской области (далее - Предприятие).

Решением от 15.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2006, принят отказ Управления от взыскания 20 438 руб. задолженности по арендной плате. Производство по делу в этой части прекращено. С предпринимателя Моршнева Д.В. в пользу Управления взыскано 10 637 руб. 43 коп. пеней.

В кассационной жалобе предприниматель Моршнев Д.В.. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно принял расчет пеней, произведенный истцом на основании договора аренды от 25.03.2005, так как за основу следовало принять распоряжение Мингосимущества Российской Федерации от 14.05.99 N 671-р, которым установлена ежемесячная оплата арендной платы, а не за каждый квартал вперед, как установлено названным договором.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2005 между Предприятием (арендодатель) и предпринимателем Моршневым Д.В. (арендатор) заключен договор N 102 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения. Согласно условиям договора, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 37,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Северодвинск, ул. Лебедева, д. 14, для использования под торговлю. Срок действия договора с момента подписания акта приема-передачи по 29.01.2006. В соответствии с разделами 3, 4 арендная плата рассчитывается в годовом исчислении и уплачивается арендатором равными долями за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца каждого квартала в соответствии с расчетом, указанным в приложении к договору N 1, в федеральный бюджет. В случае просрочки уплаты или неуплаты арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Акт приема-передачи подписан 01.02.2005.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, и не отрицается ответчиком, принятые по договору обязательства он исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с условиями договора, за указанное нарушение наступает ответственность в виде пеней.

Довод подателя жалобы о неправомерности расчета пеней отклоняется кассационной инстанцией.

Действительно, в приложении к договору N 1 стороны установили, что арендная плата за аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, определяется в соответствии с решением Архангельского областного собрания депутатов от 28.05.98 N 392 и распоряжения Мингосимущества Российской Федерации от 14.05.99 N 671-р.

Однако, как правомерно отмечено апелляционной инстанцией, названными нормативными актами устанавливается величина арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом. Порядок уплаты арендных платежей и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, стороны установили в договоре, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, суд на основании требований закона правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пеней, рассчитанных с учетом положений договора. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-17065/2005-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Моршнева Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина