Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г. N А05-1674/2005-24 Иск Предпринимателя об истребовании из незаконного владения ООО имущества, принадлежащего истцу и находящегося в здании закрытой автостоянки, не удовлетворен, поскольку, как следует из акта приема-передачи, Предприниматель передал ответчику в субаренду помещение автостоянки, сведений о передаче какого-либо оборудования данный акт не содержит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2006 г. N А05-1674/2005-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

рассмотрев 28.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Забродина Владимира Александровича на решение от 22.03.2006 (судья Макаревич И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2006 (судьи Волков Н.А., Тряпицына Е.В., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1674/2005-24,

установил:

Предприниматель Забродин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК - Ремонт" (далее - ООО "СТК - Ремонт") об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, принадлежащего предпринимателю Забродину В.А. и находящегося в здании закрытой автостоянки, расположенном по адресу: ул. Дачная, д. 56, к. 1 в городе Архангельске, а именно: электроподъемник П-238 (синего цвета) - 2 шт., электроподъемник Р-658 (красного цвета) - 1 шт., стенд СП-2614 для демонтажа шин - 1 шт., стенд для демонтажа шин - 1 шт., токарно-винторезный станок - 3 шт., вертикально-сверлильный станок - 1 шт., сверлильный станок - 1 шт., сверлильный станок - 1 шт., кран-балка - 1 шт., компрессор маленький - 1 шт., компрессор большой - 1 шт., сварочный аппарат большой - 1 шт., сварочный аппарат маленький - 1 шт., газосварочный пост с 5 баллонами - 1 шт.. стол и подъемный механизм для переработки моторов - 1 шт., верстаки с тисками - 6 шт., эстакады большие - 3 шт., эстакада маленькая - 1 шт., стеллажи - 5 шт., шкафчики для рабочей одежды - 22 шт., бетономешалка - 1 шт., бетумоварка - 1 шт., водяной насос "Помпа" - 1 шт., водяной насос маленький - 1 шт., стенд для ремонта автокамер - 1 шт., электровентиляция (6 эл. двигателей) - 6 шт., емкость для горячей воды - 1 шт., электрообогреватели - 10 шт., пожарная система, огнетушители - 14 шт., пресс 40-тонный - 1 шт., наждак - 3 шт., пила по металлу - 1 шт., токарный инструмент - 3 комплекта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен предприниматель Зыков Андрей Леонидович.

Решением от 22.03.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Забродин В.А. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что оборудование, являющееся предметом спора находится в фактическом пользовании ООО "СТК - Ремонт", имеется в наличии и его возможно идентифицировать. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2006 по делу N А05-20558/05-30 установлено, что договор субаренды от 01.06.2003 является незаключенным в виду отсутствия государственной регистрации указанного договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ОАО "Автотранспортный комбинат" (арендодатель) и предпринимателем Забродиным В.А. (арендатор) заключен договор аренды здания с последующим выкупом от 10.09.2001 (л.д. 77-80).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, арендатор принимает в аренду здание закрытой стоянки вместе с установленным в нем гаражным оборудованием, согласно прилагаемому списку, с правом последующего выкупа, расположенного по адресу: Архангельск, ул. Дачная, д. 56, корп. 1, полезной площадью 3 547,6 кв. м для пользования в целях решения хозяйственных задач.

Здание передается в аренду с 01 сентября 2001 года по 01 сентября 2006 года (пункт 1.3 договора).

Подпунктом (а) пункта 2.3 договора предусмотрено право арендатора передавать арендуемое здание, как в целом, так и частично в субаренду.

Между сторонами подписан акт приемки-передачи объекта (с гаражным оборудованием) от 13.09.2001 (л.д. 81, 82).

Забродин В.А. (арендодатель) и ООО "СТК - Ремонт" (арендатор) заключен договор субаренды здания от 01.06.2003 (л.д. 7, 8).

Согласно пункту 1.1. арендодатель передает, арендатор принимает в субаренду здание закрытой стоянки вместе с установленным в нем гаражным оборудованием, согласно прилагаемому списку N 1, расположенное по адресу: Архангельск, ул. Дачная, д. 56, корп. 1, полезной площадью 3 547,6 кв. м. а также земельный участок, на котором находится здание общей площадью 8 670 кв. м для пользования в целях решения хозяйственных задач.

Здание передается в аренду сроком с 01 июня 2003 года по 01 июля 2004 года (пункт 1.3 договора).

Между сторонами подписан акт приемки-передачи объекта от 01.06.2003 (л.д. 9).

Между ОАО "Автотранспортный комбинат" (арендодатель) и предпринимателем Забродиным В.А. (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 31.10.2003 к договору аренды здания закрытой стоянки с последующим выкупом от 10 сентября 2001 года (л.д. 60). Данным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в раздел 3, пункт 4.2

В соответствии с актом приемки-передачи от 05.12.2003 ОАО "Автотранспортный комбинат" в исполнении договора аренды с правом выкупа и дополнительного соглашения к нему передал в собственность предпринимателя Забродина В.А. упомянутый объект недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 28.05.2004 предприниматель Забродин В.А. является собственником здания закрытой стоянки, общей площадью 3 547,6 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ул. Дачная, д. 56, корп. 1, строен. 2 (л.д. 83).

Между предпринимателем Забродиным В.А. (продавец) и Зыковым А.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.08.2004 (л.д. 52, 53).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель купить и принять в собственность здание закрытой стоянки, расположенное по адресу: Архангельск, округ Варавино-Фактория, ул. Дачная, д. 56, корп. 1, строен. 2.

Зыков А.Л. (арендодатель) и ООО "СТК - Ремонт" (арендатор) заключили договор аренды от 19.08.2004 указанного выше объекта недвижимости (л.д. 55-56).

Между сторонами подписан акт приема-передачи объекта от 19.08.2004.

Предприниматель Забродин В.А., полагая, что срок действия договора субаренды истек и ООО "СТК- Ремонт" не вернуло истцу принадлежащее на праве собственности имущество (гаражное оборудование), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что договор субаренды от 01.06.2003 и приложение к нему N 1 не позволяют определенно установить оборудование, подлежащее передаче в аренду, таким образом, указанный договор в части аренды оборудования не считается заключенным; доказательств передачи оборудования ответчику и его нахождения во владении ответчика в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, сослался на то, что из условий пункта 1.1 договора субаренды от 01.06.2003 следует, что предметом договора субаренды является здание закрытой стоянки "вместе с установленным в нем гаражным оборудованием согласно списку N 1", таким образом, ООО "СТК - Ремонт" владеет названным имуществом на законном основании; данных о том, что на момент обращения предпринимателя Забродина В.А. с исковым заявлением в арбитражный суд договор субаренды расторгнут либо признан недействительным в установленном законом порядке, не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что договор от 01.06.2003 в части передачи в аренду гаражного оборудования нельзя считать заключенным, является обоснованным. В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре субаренды здания и в Приложении N 1 к нему не указаны данные, позволяющие индивидуализировать подлежащее передаче в аренду имущество. Как следует из акта приема-передачи от 01.06.2003. предприниматель Забродин В.А. передал ООО "СТК - Ремонт" в субаренду помещение автостоянки. Сведений о передаче какого-либо оборудования этот акт не содержит. Акт приема-передачи спорного имущества от истца ответчику в материалах дела отсутствует. Таким образом, истцом не доказано, что ответчик, не имея на то правовых оснований, владеет имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1674/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Забродина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева