Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2006 г. N А56-52177/2005 Заявление Общества о признании недействительными решения и требования ИФНС об уплате налога на имущество, пеней за нарушение сроков уплаты и штрафа удовлетворено, так как заявитель являлся участником долевого строительства жилого дома, выполняя функции заказчика-застройщика, и правомерно исключил затраты на строительство данного объекта из налоговой базы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2006 г. N А56-52177/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "Агора" генерального директора Афиногеновой И.Е. (протокол от 03.07.2006), Молотковой Е.С. (доверенность от 07.02.2006 N 27) и Пушкарева А.С. (доверенность от 04.04.2006 N 28), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Алексеевой Т.А. (доверенность от 25.05.2006 N 03/14).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 по делу N А56-52177/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительно-коммерческая фирма "Агора" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 14.10.2005 N 15/14713 и требований от 14.10.2005 N 484 и 4845 об уплате 883 056 руб. налога на имущество за 2002 и 2003 годы, 223 259 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога и 176 611 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на имущество.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы. Общество в 2002 и 2003 годах неправомерно применило льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом "а" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" в отношении затрат по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Васильевский остров, квартал 1, корпус 45. Налоговый орган считает, что названная льгота в отношении затрат по незавершенному строительству жилого дома может применяться налогоплательщиком только после того, как объект будет принят в эксплуатацию и (или) право собственности на него будет зарегистрировано в установленном порядке. До этого момента исключение из среднегодовой стоимости имущества затрат по незавершенному строительству жилого дома является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Проверив законность обжалуемого решения суда, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция в мае - июле 2005 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на имущество за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. В ходе проверки она выявила ряд нарушений, которые отразила в акте от 16.08.2005 N 15-169/98/63.

В частности, налоговый орган установил, что в 2002 и 2003 годах стоимость имущества Общества, исчисленная для целей налогообложения, была уменьшена налогоплательщиком на сумму затрат по незавершенному строительству жилого дома. Налоговая инспекция признала эти действия налогоплательщика неправомерными, полагая. что включение в стоимость льготируемого имущества затрат, понесенных по объекту строительства, возможно только после окончания нормативного срока его строительства, определяемого на основании проектно-сметной документации и сроков на строительство.

На основании представленных Обществом документов, а также сведений, полученных из Комитета по строительству Санкт-Петербурга и Управления государственного архитектурно-строительного надзора, налоговый орган пришел к выводу, что в 2002 и 2003 годах налогоплательщик обязан был уплачивать налог на имущество со стоимости спорного объекта в общеустановленном порядке.

Решением налоговой инспекции от 14.10.2005 N 15/14713. принятым на основании акта проверки и с учетом представленных Обществом возражений, налогоплательщику доначислено по вышеуказанному эпизоду 883 056 руб. налога на имущество за 2002 и 2003 годы, начислено 223 259 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога. Этим же решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на имущество в виде взыскания 176 611 руб. и ему предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Во исполнение решения от 14.10.2005 налоговый орган направил налогоплательщику требования от 14.10.2005 N 484 и N 4845 об уплате в срок до 24.10.2005 налога, пеней и штрафа.

Общество, считая решение и требования налоговой инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции подтвердил правильность уплаты Предприятием налога на имущество за 2002 и 2003 годы. Принимая такое решение, суд исходил из правомерного использования налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом "а" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". Суд указал, что налогом на имущество облагаются не только основные средства, нематериальные активы и запасы, но и затраты, находящиеся на балансе налогоплательщика. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме, согласованном с Министерством финансов Российской Федерации, от 27.04.2001 N ВТ-6-04/350 разъяснило, что если объекты, не законченные строительством в срок (не принятые в эксплуатацию и (или) права собственника на которые не зарегистрированы в установленном порядке), относятся к льготируемому имуществу в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", то затраты, учитываемые в бухгалтерском учете заказчика (покупателя) на счете 08 "Капитальные вложения" по указанным объектам, не включаются в налоговую базу по налогу на имущество предприятий. Кроме того, суд сослался на нарушение налоговым органом положений части 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", согласно которому стоимость имущества, объединенного предприятиями в целях осуществления совместной деятельности без образования юридического лица, для целей налогообложения принимается в расчет участниками договоров о совместной деятельности, внесшими это имущество, а созданного (приобретенного) в результате этой деятельности - участникам договоров о совместной деятельности в соответствии с установленной долей собственности по договору.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", действовавшего в 2002 и 2003 годах, установлено, что налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия (статья 3 названного Закона).

То есть статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" прямо предусмотрено, что затраты (в том числе и затраты на незавершенное строительство) являются объектом налогообложения.

В пункте 4 раздела 2 Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.1995 N 33 (с учетом дополнений, внесенных в Инструкцию приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2000 N БГ-3-04/389) разъяснено, что налоговая база по налогу на имущество предприятий определяется исходя из стоимости основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, отражаемой в активе баланса, в том числе по бухгалтерскому счету 08 "Капитальные вложения" (за исключением субсчетов: 08-1 "Приобретение земельных участков", 08-2 "Приобретение объектов природопользования", 08-5 "Затраты, не увеличивающие стоимость основных средств", 08-7 "Перевод молодняка животных в основное стадо", 08-8 "Приобретение взрослых животных", 08-9 "Доставка животных, полученных безвозмездно").

При этом указано, что расходы организации по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство, включаются в расчет среднегодовой стоимости имущества организации по состоянию на 1-е число месяца квартала, следующего за истечением срока строительства (монтажа), установленного договором подряда в соответствии с проектно-сметной документацией (проектом организации строительства).

Следовательно, затраты предприятий на строительство объектов основных средств подлежат включению в налоговую базу, облагаемую налогом на имущество.

Приведенные положения Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.1995 N 33 разъяснены в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.04.2001 N ВТ-6-04/350 "О разъяснениях по применению изменений и дополнений N 5 в инструкцию Госналогслужбы России от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий".

Как следует из раздела 2 ("О порядке включения в налоговую базу затрат на капитальные вложения") названного письма, если объекты, не законченные строительством в срок (не принятые в эксплуатацию и (или) права собственника на которые не зарегистрированы в установленном порядке), относятся к льготируемому имуществу в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", например, магистральные трубопроводы, объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, то затраты, учитываемые в бухгалтерском учете заказчика (покупателя) на счете 08 "Капитальные вложения" по указанным объектам, не включаются в налоговую базу по налогу на имущество предприятий.

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества организации, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговой инспекцией, что Общество являлось участником долевого строительства жилого дома и выполняло функции заказчика-застройщика. Спорный объект относится к объектам жилищно-коммунальной сферы. Затраты Общества по незавершенному строительству жилого дома отражены в бухгалтерском учете на счете 08 "Капитальные вложения".

Таким образом, исключение затрат налогоплательщика на строительство данного объекта из налоговой базы по налогу на имущество является правомерным.

Учитывая изложенное, Общество в 2002 и 2003 годах правомерно уменьшило стоимость имущества, исчисленного для целей налогообложения, на затраты по незавершенному строительству жилого дома, отраженные на счете 08 "Капитальные вложения". Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 по делу N А56-52177/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова