Решение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 3-1466/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1466/2022 по иску ИП Гилева Е.М. к КЛАУДФЛЭЙР, ИНК (CLOUDFLARE, INC.) о защите исключительных смежных прав на аудиовизуальное произведение "Управленческий учет в типовых конфигурациях 1С - Базовый курс" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://1ckurs.xyz/,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гилев Е.М. обратился в Московский городской суд с иском к КЛАУДФЛЭЙР, ИНК (CLOUDFLARE, INC.) о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование аудиовизуального произведения "Управленческий учет в типовых конфигурациях 1С - Базовый курс" (далее - АВП) на сайте https://1ckurs.xyz/, а также об ограничении доступа к указанному сайту на постоянной основе, ссылаясь на то, что является автором спорного объекта, который без его согласия и иных законных оснований был размещен ан указанном сайте, и нарушения исключительных прав истца на данном сайте допускались неоднократно, что установлено в ступившим в законную силу решением Московского городского суда от 18.05.2022 г. по делу N 3-378/2022 и что является основанием для ограничения доступа к сайту на постоянной основе.

Представитель истца - действующий на основании доверенности Давыдов В.Б. - в суд явился, заявленные требования поддержал и пояснил, что на спорном сайте размещена демонстрационная версия спорного АВП, а его полная версия становится доступной после перечисления оплаты по реквизитам, которые сообщает администратор сайта, путем предоставления ссылки на скачивание через облачный сервис, и весь приведенный выше процесс пошагово зафиксирован в представленных скриншотах.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 11.08.2022 г. (материал N 2И-9055/2022) удовлетворено заявление ИП Гилева Е.М. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Управленческий учет в типовых конфигурациях 1С - Базовый курс" (далее - АВП) на сайте https://1ckurs.xyz/.

Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд 17.08.2022 г, т.е. в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. С учетом приведенных выше норм материального права по данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование прав ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании объектов авторских и (или) смежных прав.

В силу положений, закрепленных в п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Помимо заявления автора, факт создания им спорного объекта интеллектуальной собственности подтверждается описанием видеокурса "Управленческий учет в типовых конфигурациях 1С - Базовый курс", где его автором указан Евгений Гилев.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности спорного объекта иному лицу, а также их использовании на сайте https://1ckurs.xyz/ с согласия его автора и правообладателя, суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://1ckurs.xyz/ созданы технические условия, обеспечивающие возможность воспроизведения спорного объекта, а также его доведения до всеобщего сведения, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, актом мониторинга от 17.08.2022 г.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования спорного исполнения без согласия правообладателя, что законом в настоящем случае не допускается.

Согласно данным открытого сервиса myip.ms провайдером хостинга https://1ckurs.xyz/ является КЛАУДФЛЭЙР, ИНК (CLOUDFLARE, INC.); те же сведения приведены в актах Роскомнадзора, таким образом, последний осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае аудиовизуального произведения "Управленческий учет в типовых конфигурациях 1С - Базовый курс".

Учитывая, что судом был установлен факт размещения указанного произведения на сайте https://1ckurs.xyz/, в отношении которого ответчик является провайдером хостинга, т.е. в отношении которого он осуществлял функции информационного посредника, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорного литературного произведения.

Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 18.05.2022 г. по делу N 3-378/2022, копия которого приобщена к материалам дела, было удовлетворено исковое заявление истца к тому же ответчику о защите исключительных прав на произведение, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" gdzdo.ru.

При таких обстоятельствах, в силу предписания, приведенного в ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту 18.05.2022 г. по делу N 3-378/2022, и, с учетом неоднократного нарушения прав, допускавшегося при размещении на данном сайте объектов интеллектуальной собственности, требование истца о постоянном ограничении доступа к нему суд признает обоснованным.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств ответчика КЛАУДФЛЭЙР, ИНК (CLOUDFLARE, INC.) подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Возложить на КЛАУДФЛЭЙР, ИНК (CLOUDFLARE, INC.) обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование аудиовизуального произведения "Управленческий учет в типовых конфигурациях 1С - Базовый курс" на сайте https://1ckurs.xyz/.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://1ckurs.xyz/.

Взыскать с КЛАУДФЛЭЙР, ИНК (CLOUDFLARE, INC.) в пользу ИП Гилева Е.М, ИНН ***, 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 11.08.2022 г. (материал N 2И-9055/2022) в отношении указанных выше ссылок сохраняет свой действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в полном объеме 09/11/2022 г.