Определение Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 3-1795/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении по подсудности гражданского дела по иску Селезневой Екатерины Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, к ответчикам ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Латео", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по адрес фио, Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец Селезнева Екатерина Сергеевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась в Арбитражный суд адрес к ответчикам ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Латео", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по адрес фио, Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании договора недействительным.

Определением Арбитражного суда адрес от 04 октября 2022 года по делу NА40-7205/22-62-49 дело передано в Московский городской суд для передачи его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом в соответствии с ч.4 ст.39 АПК РФ, поскольку иски, предъявляемые кредитором одновременно к поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио просил направить дело для рассмотрения по месту нахождения одного из ответчиков, выбор суда оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, Селезнева Е.С. обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд адрес к ответчикам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (адрес), ООО "Латео" (адрес).

Учитывая изложенное, а также то, что представитель истца высказал мнение о территориальной подсудности указанного дела по месту нахождения одного из ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд адрес (адрес), к территориальной подсудности которого относится место нахождения ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии со ст.ст.28, 31 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.24, 28, 31, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить гражданское дело по исковому заявлению Селезневой Екатерины Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, к ответчикам ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Латео", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по адрес фио, Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании договора недействительным в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Судья

Московского городского суда фио