Решение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 3-1830/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СП Диджитал" к ответчику КлаудФлэр Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на фонограммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП Диджитал" обратилось в суд с иском к ответчику КлаудФлэр Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на фонограммы "Глаза счастливые не врут", "Лабиринт"" (авторы (исполнители) - фио (фио), фио), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов с доменными именами mp3ak.net, eemusic.ru, muson4ik.org, muzew.com.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на фонограммы, ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования фонограмм без согласия истца.

Истец просил запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм, на принадлежащих ответчику сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами mp3ak.net, eemusic.ru, muson4ik.org, muzew.com.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио, поддержал исковые требования, дополнительно суду пояснил, что ответчик нарушает исключительные права истца на объекты авторского права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-12025/2022 следует, что ООО "СП Диджитал" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на фонограммы музыкальных произведений фонограммы "Глаза счастливые не врут", "Лабиринт"" (авторы (исполнители) - фио (фио), фио), размещенные на страницах сайтов в сети "Интернет":

https://mp3ak.net/11761-Lesha-svik-glaza-schastlivye-ne-vrut.html

https://eemusic.ru/?song=леша+свик+глаза+счастливые+не+врут&s=f

https://muson4ik.org/muzyka-2022/8169-lyosha-svik-glaza-schastlivye-ne-vrut

https://muzew.com/11893-ani-lorak-labirint.html.

Определением Московского городского суда от 24 октября 2022 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом ООО "СП Диджитал" установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда ООО "СП Диджитал" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на фонограммы. На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фонограммы.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование спорных фонограмм "Глаза счастливые не врут", "Лабиринт"" (авторы - фио (фио), фио), что подтверждается лицензионным договором от 19 апреля 2022 года N19042022/1-SPD-r, заключенным между ИП фио (сценический псевдоним фио) и ООО "СП ДИДЖИТАЛ", лицензионным договором от 05 сентября 2022 года N05092022/1-SPD-r, заключенным между ИП фио (творческий (сценический) псевдоним фио) и ООО "СП ДИДЖИТАЛ".

Также судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов в сети "Интернет" https://mp3ak.net/11761-Lesha-svik-glaza-schastlivye-ne-vrut.html, https://eemusic.ru/?song=леша+свик+глаза+счастливые+не+врут&s=f, https://muson4ik.org/muzyka-2022/8169-lyosha-svik-glaza-schastlivye-ne-vrut, https://muzew.com/11893-ani-lorak-labirint.html, содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения и иного использования спорных фонограмм, что подтверждено представленными истцом скриншотами страниц сайтов, а также Актами мониторинга от 26.10.2022, предоставленными РОСКОМНАДЗОРОМ по запросу суда, из которых следует, что по указанным ссылкам по запросу пользователя предоставляется возможность воспроизведения и использования фонограмм. Указанные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и в нарушение ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные фонограммы при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на фонограммы, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование их ответчиком на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами mp3ak.net, eemusic.ru, muson4ik.org, muzew.com. Судом признается, что наличие по ссылкам https://mp3ak.net/11761-Lesha-svik-glaza-schastlivye-ne-vrut.html, https://eemusic.ru/?song=леша+свик+глаза+счастливые+не+врут&s=f, https://muson4ik.org/muzyka-2022/8169-lyosha-svik-glaza-schastlivye-ne-vrut, https://muzew.com/11893-ani-lorak-labirint.html информации, предоставляющей возможность использования фонограмм, является доказанным, а факт нарушения исключительных прав истца - установленным.

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 24 октября 2022 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лица, обеспечивающее размещение в сети "Интернет" сайтов с доменным именем mp3ak.net, eemusic.ru, muson4ik.org, muzew.com является ответчик.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных фонограмм на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании фонограмм.

Отсутствие в настоящее время фонограмм в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов с доменными именами mp3ak.net, eemusic.ru, muson4ik.org, muzew.com, что нашло свое отражение в Актах мониторинга от 29 ноября 2022 года, предоставленных Роскомнадзором, не свидетельствует об отсутствии нарушения исключительных прав истца, т.к. факт нарушения исключительных прав истца является установленным, данное обстоятельство не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно п. 18 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения п.4 ст.1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п.1 ст.1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющими владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае литературного произведения.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером сетевого адреса сайта в сети "Интернет" обеспечивал возможность размещения фонограмм "Глаза счастливые не врут", "Лабиринт"" (авторы (исполнители) - фио (фио), фио) для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограмм на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами mp3ak.net, eemusic.ru, muson4ik.org, muzew.com.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 24 октября 2022 года (материал N 2и-12025/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере сумма (платежное поручение от 27.10.2022 N1181).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "СП Диджитал" (ОГРН 1227700204302, ИНН 9709079663) - удовлетворить.

Запретить ответчику КлаудФлэр Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограмм, размещенные на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами mp3ak.net, eemusic.ru, muson4ik.org, muzew.com:

- "Глаза счастливые не врут" (автор - фио (фио) по ссылкам https://mp3ak.net/11761-Lesha-svik-glaza-schastlivye-ne-vrut.html, https://eemusic.ru/?song=леша+свик+глаза+счастливые+не+врут&s=f, https://muson4ik.org/muzyka-2022/8169-lyosha-svik-glaza-schastlivye-ne-vrut;

- "Лабиринт" (исполнитель фио) по ссылке https://muzew.com/11893-ani-lorak-labirint.html

Взыскать с ответчика КлаудФлэр Инк. (CloudFlare, Inc.) в пользу истца ООО "СП Диджитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 24 октября 2022 года (материал N 2и-12025/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2022 года