Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 3-1955/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Ягьяевой Г.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1955/2022 по исковому заявлению Шевченко Леонида Леонидовича к CloudFlare Inc . (Клауд Флер Инк) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "На маркетплейсе", "В топе на маркетплейсе" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:

https://many-courses.com/business/254-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-tarif-platina-2021.html

https://many-courses.com/business/1019-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-70-tarif-ultimate-2022.html

https://many-courses.com/business/655-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-60-2021.html

https://many-courses.com/business/1143-leo-shevchenko-kurs-po-zarabotku-na-marketplejsah-tarif-platina-2022.html

https://many-courses.com/leo-shevchenko/

https://many-courses.com/business/1090-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-80-tarif-ultimate-2022.html

https://many-courses.com/leo-shevchenko/1406-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-110-tarif-vip-ijun-2022.html,

УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года

N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление Шевченко Л.Л. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "На маркетплейсе", "В топе на маркетплейсе" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://many-courses.com.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением судьи Московского городского суда от 27 октября 2022 года заявление Шевченко Л.Л. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "На маркетплейсе", "В топе на маркетплейсе", удовлетворено.

Шевченко Л.Л. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к CloudFlare Inc. (Клауд Флер Инк) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведение "На маркетплейсе", "В топе на маркетплейсе", в котором просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение на странице сайта https://many-courses.com аудиовизуальных произведений "На маркетплейсе", "В топе на маркетплейсе".

Свои требования, Шевченко Л.Л. мотивировал тем, что ему принадлежат исключительные права на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", аудиовизуальных произведений "На маркетплейсе", "В топе на маркетплейсе". Указанные аудиовизуальные произведения неправомерно используются в сети "Интернет" на указанных страницах сайта, без согласия правообладателя Шевченко Л.Л. и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга сайта с доменным именем https://many-courses.com является ответчик.

Представитель истца Шевченко Л.Л. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика CloudFlare Inc. (Клауд Флер Инк) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-12142/2022), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

27 октября 2022 года Московским городским судом по заявлению Шевченко Л.Л. были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения "На маркетплейсе", "В топе на маркетплейсе" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://many-courses.com.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на указанных страницах сайта содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения "На маркетплейсе", "В топе на маркетплейсе", что подтверждается копиями (скриншотами) страницы сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-12142/2022).

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Исходя из установленной статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции авторства - в отсутствие доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Шевченко Л.Л. является автором аудиовизуального произведения "На маркетплейсе", "В топе на маркетплейсе", что подтверждается материалами дела.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуальных произведений на соответствующих сайтах без согласия правообладателя Шевченко Л.Л, нарушает его исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконным.

Для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций провайдером хостинга сайта с доменным именем https://many-courses.com является ответчик.

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем https://many-courses.com, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

При таких данных, исковое заявление Шевченко Л.Л. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений "На маркетплейсе", "В топе на маркетплейсе" на указанных страницах сайта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевченко Леонида Леонидовича (ИНН 312011539787), удовлетворить.

Запретить CloudFlare Inc. (Клауд Флер Инк) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуальных произведений "На маркетплейсе", "В топе на маркетплейсе" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:

https://many-courses.com/business/254-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-tarif-platina-2021.html

https://many-courses.com/business/1019-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-70-tarif-ultimate-2022.html

https://many-courses.com/business/655-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-60-2021.html

https://many-courses.com/business/1143-leo-shevchenko-kurs-po-zarabotku-na-marketplejsah-tarif-platina-2022.html

https://many-courses.com/leo-shevchenko/

https://many-courses.com/business/1090-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-80-tarif-ultimate-2022.html

https://many-courses.com/leo-shevchenko/1406-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-110-tarif-vip-ijun-2022.html.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, принятое определением судьи Московского городского суда от 27 октября 2022 года (материал N 2и-12142/2022), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.