Решение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 3-1963/2022

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А, при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (ОГРН: 1107746695980) к Ироко Нетворкс Корпорейшн (Iroko Networks Corpоration) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ "1С: Предприятие 8. Общепит", размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу:

https://turbobiyt.net/download/folder/2338685?short_domain=turb.cc,

УСТАНОВИЛ:

ООО "1С" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Ироко Нетворкс Корпорейшн (Iroko Networks Corpоration) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ "1С: Предприятие 8. Общепит", размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://turbobiyt.net/download/folder/2338685?short_domain=turb.cc.

В обоснование заявленных требований ООО "1С" указало на то, что оно является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" программы для ЭВМ "1С: Предприятие 8. Общепит". Указанное произведение неправомерно используется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://turbobiyt.net/download/folder/2338685?short_domain=turb.cc без согласия ООО "1С" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Нарушение прав ООО "1С" происходит вследствие действий ответчика, который является хостинг-провайдером указанного сайта.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-12088/22), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

26 октября 2022 года Московским городским судом по заявлению ООО "1С" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на программу для ЭВМ "1С: Предприятие 8. Общепит", размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://turbobiyt.net/download/folder/2338685?short_domain=turb.cc.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://turbobiyt.net/download/folder/2338685?short_domain=turb.cc содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования программы для ЭВМ "1С: Предприятие 8. Общепит", что подтверждается скриншотом страницы сайта, приобщенным к материалам дела, а также актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

ООО "1С" является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на территории Российской Федерации программы для ЭВМ "1С: Предприятие 8. Общепит", что подтверждается договором на создание программы для ЭВМ NДСП-БП/9-1, заключенным между истцом и ООО "1С-РАРУС", приказом Минкомсвязи России N 197 от 13 мая 2016 года "О включении сведений о программном обеспечении в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, добавлении класса программному обеспечению и внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций в Российской Федерации от 18.03.2016 N 112".

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанной программы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по указанному выше адресу с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование произведения отрицается.

Использование вышеуказанной программы для ЭВМ в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения программы для ЭВМ "1С: Предприятие 8. Общепит" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://turbobiyt.net/download/folder/2338685?short_domain=turb.cc без согласия правообладателя ООО "1С" нарушает его исключительные права на данную программу и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", данным актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ироко Нетворкс Корпорейшн (Iroko Networks Corpоration) является хостинг-провайдером сайта turbobiyt.net.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь хостинг-провайдером указанного сайта, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указаного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

При таких данных исковое заявление ООО "1С" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование программы для ЭВМ "1С: Предприятие 8. Общепит" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://turbobiyt.net/download/folder/2338685?short_domain=turb.cc не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить Ироко Нетворкс Корпорейшн (Iroko Networks Corpоration) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование программы для ЭВМ "1С: Предприятие 8. Общепит" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://turbobiyt.net/download/folder/2338685?short_domain=turb.cc.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.