Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А42-2149/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа возвращено, так как данная санкция не превышает установленного предела и, следовательно, взыскивается налоговым органам самостоятельно, без обращения в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2006 г. N А42-2149/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 06.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2006 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А42-2149/2006,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее - общество) 49 485 руб. штрафа.

Определением суда от 28.03.2006 заявление инспекции возвращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2006 определение от 28.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 28.03.2006 и постановление от 15.06.2006 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в случае пропуска налоговым органом установленного срока для бесспорного взыскания штрафов, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей суммы штрафа.

Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по земельному налогу на 2005 год, представленную 28.09.2005.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 30.11.2005 N 4811 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 49 485 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2005 год по установленному законодательством сроку - 01.07.2005.

Инспекция направила налогоплательщику требование от 01.12.2005 N 99414 об уплате налоговой санкции в срок до 11.12.2005. Поскольку требование не было исполнено, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сославшись на Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Закон N 137-ФЗ) и пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - информационное письмо N 105).

Суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Законом N 137-ФЗ с 01.01.2006 введена в действие статья 103.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию -пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 103.1 НК РФ до обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Как указано в пункте 7 статьи 103.1 НК РФ, решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из содержания названной нормы следует, что с 01.01.2006 действует новый порядок взыскания налоговых санкций с юридических лиц в сумме, не превышающей пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах: они взыскиваются по решению налоговых органов без обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, обоснованно сослался на пункт 1 информационного письма N 105, согласно которому при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом N 137-ФЗ взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Заявление налогового органа о взыскании налоговой санкции поступило в арбитражный суд 27.03.2006 (л.д. 9).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, обоснованно возвратил заявление налоговому органу.

Кассационная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что в случае пропуска налоговым органом установленного срока для бесспорного взыскания штрафов, предусмотренного статьей 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей суммы штрафа.

К спорным правоотношениям подлежат применению статья 103.1 и пункт 7 статьи 114 НК РФ, которые не содержат отсылок к статье 46 НК РФ, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков. Положение пункта 3 статьи 46 НК РФ о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.

Привлечение к налоговой ответственности должно быть осуществлено до истечения срока давности, установленного статьей 113 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 30 занял аналогичную позицию и отметил, что взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114 и пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

Таким образом, оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 по делу N А42-2149/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев