Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-0463/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес районного суда адрес от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Молчанова Дениса Сергеевича в пользу ПАО "ТрансФин-М" сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Молчанова Дениса Сергеевича в пользу ПАО "ТрансФин-М" неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 20 августа 2020 года, по дату фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТрансФин-М" обратилось в суд с иском к ответчику Молчанову Д.С. о взыскании задолженности по договорам поручительства N... от 19 октября 2016 года и N... от 12 декабря 2016 года в размере сумма, неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20 августа 2020 года, по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что между ООО "Энергетическая компания СибМайнинг" и ПАО "ТрансФин-М" были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N... от 19 октября 2016 года и N... от 12 декабря 2016 года, в соответствии с которыми ПАО "ТрансФин-М" обязалось приобрести в собственность выбранное ООО "ЭК СибМайнинг" имущество-экскаваторы Хитачи (... и передать его ООО "ЭК СибМайнинг" за плату во временное владение и пользование. ООО "ЭК СибМайнинг" же обязалось оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, установленным договором. Ввиду неуплаты ООО "ЭК СибМайнинг" лизинговых платежей вышеназванные договоры лизинга были расторгнуты. Исходя из расчета встречных обязательств по расторгнутым договором лизинга, сальдо в пользу ПАО "ТрансФин-М" составляет сумма. Между ПАО "ТрансФин-М" и Молчановым Д.С. заключены договоры поручительства N... от 19 октября 2016 года и N... от 12 декабря 2016 года, в соответствии с п. 1.1 которых ответчик обязуется отвечать перед ПАО "ТрансФин-М" за исполнение ООО "ЭК СибМайнинг" всех обязательств по договорам лизинга. 05 августа 2020 года истец направил в адрес фио требования от 30 июля 2020 года об оплате платежей N 138/6 и N 138/7, которые ответчик был обязан оплатить в течение 7 рабочих дней со дня получения требования, то есть до 20 августа 2020 года, однако оставил данные требования без удовлетворения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Молчанов Д.С. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика фио третьего лица ООО "Энергетическая компания "Сибмайнинг" о рассмотрении дела в судебном заседании 24 ноября 2020 года.

Изложенное указывает на то, что ответчик и третье лицо были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве 24 ноября 2020 года и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, определением от 16 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований просил взыскать с ответчика сумма в качестве задолженности по договорам поручительства, из которых сальдо по расторгнутым договорам лизинга - сумма

Из материалов дела следует, что между ООО "Энергетическая компания СибМайнинг" и ПАО "ТрансФин-М" были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N... от 19 октября 2016 года и N... от 12 декабря 2016 года, в соответствии с которыми ПАО "ТрансФин-М" обязалось приобрести в собственность выбранное ООО "ЭК СибМайнинг" имущество-экскаваторы Хитачи (марка автомобиля... и передать его ООО "ЭК СибМайнинг" за плату во временное владение и пользование. ООО "ЭК СибМайнинг" же обязалось оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, установленным договором.

Между ПАО "ТрансФин-М" и Молчановым Д.С. заключены договоры поручительства N... от 19 октября 2016 года и N... от 12 декабря 2016 года, в соответствии с п. 1.1 которых ответчик обязуется отвечать перед ПАО "ТрансФин-М" за исполнение ООО "ЭК СибМайнинг" всех обязательств по договорам лизинга.

Согласно п. 2.1.1 договоров поручительства Молчанов Д.С. обязался нести перед ПАО "ТрансФин-М" солидарную с ООО "ЭК СибМайнинг" ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "ЭК СибМайнинг" своих обязательств по договорам лизинга в полном объеме, включая уплату сумм основного долга, компенсаций, штрафов, пени и процентов, возмещения судебных издержек и других убытков истца.

05 августа 2020 года истец направил в адрес фио требования от 30 июля 2020 года об оплате платежей N 138/6 и N 138/7, которые ответчик в соответствии с п. 2.1.2 договоров поручительства был обязан оплатить в течение 7 рабочих дней со дня получения требования, то есть до 20 августа 2020 года, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика фио по доверенности фио заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 08 февраля 2022 года (т. 2 л.д. 243-244), оставленным без изменения определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года (т. 2 л.д.319-321), по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить рыночную стоимость экскаваторов марка автомобиля (заводской номер.., заводской номер...) по состоянию на 08 августа 2019 года.

Проведение экспертизы было поручено фио экспертов Московской государственной юридической академии им. фио (адрес).

Согласно заключению эксперта N140-22 от 31 октября 2022 года рыночная стоимость экскаватора марка автомобиля (заводской номер...) по состоянию на 08 августа 2019 года с учетом округления составляет сумма, рыночная стоимость экскаватора марка автомобиля (заводской номер...) по состоянию на 08 августа 2019 года с учетом округления составляет сумма

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "ТрансФим-М" по доверенности фио заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда адрес от 25 октября 2022 года по делу NА40-201309/21-165-541 Б Молчанов Д.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.11.2022 было принято к производству суда требование ПАО "ТрансФим-М" о включении задолженности в размере сумма в реестр требований кредиторов фио

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, заявленные истцом требования по данному делу не были рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства и реструктуризации долгов ответчика фио

При этом к производству Арбитражного суда адрес уже принято заявление ПАО "ТрансФин-М о включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договорах поручительства N... от 19 октября 2016 года и N... от 12 декабря 2016 года, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом исковое заявление следует оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес районного суда адрес от 24 ноября 2020 года - отменить.

Исковое заявление ПАО "ТрансФин-М" к Молчанову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: