Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-11843/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Казак Н.М. на решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Взыскать с Казак Н.М. в пользу СНТ "Клеверное" задолженность по оплате взносов в размере 80 000 руб, государственную пошлину в размере 3200 руб,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Клеверное" обратилось в суд с иском к Казак Н.М. о взыскании задолженности по оплате взносов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка на территории СНТ "Клеверное", ведет садоводство в индивидуальном порядке. Решением общего собрания членов СНТ "Клеверное" от ДД.ММ.ГГГГ. установлены размеры взносов для членов товарищества и для лиц, не являющихся членами товарищества, на содержание общего имущества товарищества и иные нужды товарищества. Однако ответчик взносы не оплачивает. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Аличеева Е.С. явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Казак Н.М в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик Казак Н.М.

Ответчик Казак Н.М. и ее представитель по доверенности Акрамова Н.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы и дополнений поддержали, просили отменить решение суда и отказать в требованиях истца.

Представитель истца СНТ "Клеверное" в заседание судебной коллегии не явился, извещен, о чем имеется расписка (т.2 л.д. 182), в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторону ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Материалами дела подтверждается, что из п. 1.1 Устава СНТ "Клеверное", утвержденного общим собранием учредителей (Протокол N1 от ДД.ММ.ГГГГ..), следует, что СНТ "Клеверное" создано гражданами - собственниками садовых земельных участков, составляющих единый, неразрывный элемент планировочной структуры площадью 170300 кв.м, расположенных на территории одного муниципального образования, занимающих территорию в Московской области.., границы которой ранее учитывались под кадастровым номером.., где на момент создания данного Товарищества территория разделена на 144 земельных участка, для совместного владения, пользования, и в установленном законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом.

В соответствии с п. 2.1 Устава предметом деятельности Товарищества является в установленных законодательством РФ пределах владение, пользование, распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Статьей 2.2 Устава закреплено, что целями деятельности Товарищества являются:

- создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства, содержание в надлежащем виде всех дорог, проездов, проходов внутри адрес и иные условия);

- содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства;

- содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно п. 3.1 Устава не позднее одного месяца со дня государственной регистрации Товарищества председателем Товарищества создается реестр членов Товарищества и осуществляется его ведение.

В соответствии с п. 5.1 Устава средства Товарищества образуются из членских и целевых взносов и прочих поступлений в соответствии с решением общих собраний членов Товарищества и действующим законодательством РФ. Денежные средства хранятся в установленном порядке на расчетном счете Товарищества в учреждении банка.

В силу п. 5.2 Устава членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования Товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных Товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего пользования;

5) с охраной адрес и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок Товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми Товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов Товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью Товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 5.5 Устава правление Товарищества и председатель Товарищества имеют право распоряжаться средствами Товарищества, в том числе находящимися на счете в банке, согласно смете доходов и расходов Товарищества.

В соответствии с п.п. 7-9 п. 6.2 Устава член Товарищества обязан:

- своевременно уплачивать взносы, предусмотренные законодательством РФ и Уставом Товарищества, уплачивать пени и штрафы в связи с несвоевременной оплатой взносов, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Уставом, который определяет особый порядок уплаты взносов, пеней и штрафов. Конкретный размер взносов, пеней и штрафов в связи с несвоевременной оплатой взносов указывается в Положении о порядке уплаты и расходования взносов членов и иных обязательных платежей лиц, не являющихся членами Товарищества;

- исполнять решения, принятые председателем Товарищества и Правлением Товарищества, в рамках полномочий, установленных федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов Товарищества;

- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Ответчик Казак Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером., расположенного по адресу:... Площадь участка составляет 1200 кв.м.

Ответчик не является членом СНТ "Клеверное" и с заявлением о принятии ее в члены СНТ не обращалась. Сведений о заключении с ней договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ не имеется.

СНТ "Клеверное" является владельцем инфраструктуры на территории товарищества, включая дорогу, объекты электросетевого хозяйства, занимается охраной и благоустройством территории.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Клеверное" от ДД.ММ.ГГГГ, которое нашло свое отражение в протоколе общего собрания N 1-19 утверждены следующие размеры членских взносов: 15 000, 00 рублей - для участков, на которых возведены самовольные постройки, подлежащие сносу, а также для участков, владельцы которых подписали акт осмотра участка с председателем СНТ, для участков размером до 9 соток; 30 000, 00 рублей - для участков большего размера (более 9 соток); взносы подлежат уплате не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Клеверное" от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено финансово-экономическое обоснование размера членского взноса на... года и суммарной платы, вносимой лицами, не являющимися членами Товарищества, а также Приходно-расходная смета СНТ "Клеверное" на... года.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Ковалевой С.В. и др. к СНТ "Клеверное", Юдаевой М.С. о признании решений недействительными, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, не чинении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворены частично.

В части требований о признании решений недействительными, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии - отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение Хамовнического районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены финансово-экономическое обоснование размера членского взноса на... г.г, и суммарной платы, вносимой лицами, не являющимися членами Товарищества, и приходно-расходная смета СНТ "Клеверное" на... г.г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правомерно руководствовался положениями ст.ст. 5, 14, 18 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав и проанализировав Устав товарищества, решения общего собрания членов СНТ "Клеверное", состоявшиеся судебные акты, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание имущества общего пользования товарищества, услуги и работы по управлению имуществом, в размере, установленном общим собранием членов товарищества, в связи с чем счел возможным взыскать с Казак Н.М. задолженность по ежемесячным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Судом отклонены как несостоятельные возражения ответчика о том, что она не обязана оплачивать задолженность по взносам, поскольку не является членом СНТ "Клеверное", ее земельный участок не входит в границы СНТ "Клеверное".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона. Судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств и иных выводов, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что СНТ "Клеверное" не может обладать правами садоводческого некоммерческого товарищества, ее (Казак) земельный участок находится вне границ товарищества, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

В дополнение к этому судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по доводам апелляционной жалобы, сочла необходимым принять в качестве дополнительного доказательства по правилам ст. 327.1 ГПК РФ копию апелляционного определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N 33-../22 (N2-../20) по иску, в том числе Казак Н.М, к СНТ "Клеверное" о признании решений недействительными, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, нечинении препятствий в пользовании земельными участками.

Данное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. не только имеет преюдициальное значение по правилам ст. 61 ГПК РФ, но и имеет самостоятельное доказательственное значение в качестве письменного доказательства в соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ.

Так в апелляционном определении судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что 144 земельных участка, составляли единый земельный участок под кадастровым номером... площадью 170 300 кв.м. и видом разрешенного пользования для крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащий Соколову А.В.

Впоследствии земельный участок под кадастровым номером... (..) был разделен Соколовым А.В. на 144 смежных земельных участка, доступ к которым осуществляется через участок, обозначенный как...

Судебной коллегией в определении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что все вновь образованные участки находятся в обособленной границе первоначального единого земельного участка... с одним входом.

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками земельных участков N... Ершовой М.С, Кузнецовым A.M, Юдаевой М.С, Поляковым О.С, Робертус И.В, Кузнецовым П.А, Филимоновым А.В. и Соколовым Л.В. принято решение о создании СНТ "Клеверное", которое было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СНТ "Клеверное" создано 7 учредителями - собственниками садовых земельных участков, составляющих единый, неразрывный элемент планировочной структуры площадью 170300 кв.м, расположенных на территории одного муниципального образования, занимающих территорию в Московской области, Наро-Фоминском районе, вблизи деревни Чеблоково, границы которой ранее учитывались под кадастровым N.., где на момент создания данного Товарищества территория разделена на 144 земельных участка.

Как усматривается из договора купли-продажи N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соколовым А.В, как продавцом и Казак Н.М, как покупателем, Казак Н.М. приобрела земельный участок с условным номером., площадью 1200+\-12 кв.м, по адресу:... (т.1 л.д. 33-35).

Таким образом, из совокупности имеющихся доказательств достоверно судебной коллегией установлено, что принадлежащий ответчику Казак Н.М. земельный участок входит в границы СНТ "Клеверное".

Вопреки доводам жалобы о том, что решение внеочередного общего собрания членов СНТ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожным, в том числе по вопросу определения размера членских взносов, судебная коллегия исходит из следующего.

Общим собранием членов СНТ "Клеверное" принято решение по вопросу N 5 повестки дня (протокол N 1-19 от ДД.ММ.ГГГГ.), которым утверждены размеры членских взносов для участков, на которых возведены самовольные постройки, подлежащие сносу, а также для участков, владельцы которых не подписали акт осмотра участка с председателем СНТ, составляющие 15000 руб. для участков до 9 соток и 30000 руб. для участков большего размера, взносы подлежат уплате не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (5 вопрос повестки дня).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что Казак Н.М. и иные собственники земельных участков обращались с самостоятельным иском к СНТ "Клеверное" о признании решений недействительными, в том числе и по вопросу N 5 повестки дня об утверждении размера членских взносов.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данных требований было отказано, поскольку решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Клеверное" от ДД.ММ.ГГГГ. по 5 вопросу повестки дня не является ничтожным, принято при наличии необходимого кворума.

Суд также не нашел оснований для признании принятых решения недействительным по мотиву оспоримости на основании ст.181.4 ГК РФ, поскольку истцы, в том числе Казак Н.М, не являются участниками СНТ "Клеверное", их голосование на собрании не могло повлиять на принятые решения, поскольку на момент проведения собрания истцы, в том числе и Казак Н.М, не являлись собственниками земельных участков и соответственно не могли принимать решение об учреждении товарищества и по вопросу определения размера взносов.

Судом также было учтено, что размер установленных решением взносов для собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, равен суммарному ежегодному размеру членских и целевых взносов для членов товарищества.

Таким образом, доводы ответчика о ничтожности принятого на внеочередном общем собрании членов СНТ "Клеверное" от 23 августа 2019 года решения по 5 вопросу повестки дня об установлении размера членских взносов нельзя признать обоснованными.

Доводы ответчика о том, что территория садоводства, которая должна быть предусмотрена утвержденной документацией по планировке территории, необоснованны, поскольку Федеральный закон от 29.07.2017г. N 217-ФЗ не содержит обязательных требований, связанных с созданием СНТ, предусматривающих утверждение документации по планировке территории создаваемого СНТ, данная позиция также подтверждается апелляционным определением по делу N 33-../22 (N2-... /20) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы об обоснованности размера членских взносов не влияют на правильность принятого судом решения и не могут повлечь его отмену.

Так, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Отказ в назначении судебной экспертизы основанием для отмены решения суда не является с учетом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд вправе был рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не установилобстоятельств необходимости назначения по делу указанной судебной экспертизы, а сторона ответчика в обоснование заявленного ходатайства не привела убедительных аргументов необходимости такого исследования.

Таким образом, само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Кроме того, данные вопросы установления ежемесячных членских взносов Товарищества на... г.г, отраженные в протоколе N1-19 от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми не соглашается ответчик Казак Н.М, как указывалось выше, являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу N2-../20, по которому принято решение о правомерности установленных взносов, которое вступило в законную силу, а в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Ссылки ответчика на то, что она с... года не может свободно пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком, а соответственно и объектами инфраструктуры, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Преюдициальным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N 2-... /20, которое в части разрешенных требований о нечинении препятствий истцам и обеспечении доступа на их земельные участки оставлено без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в... года истец действительно установилворота, а также повесил правила для захода или заезда на территорию СНТ "Клеверное", согласно котором лицам при наличии задолженности по уплате взносов необходимо было представить охраннику определенные документы (паспорт, выписку из ЕГРП, доверенность, если заходит и въезжает не собственник), т.е. были завышены правила для захода или заезда на территорию СНТ, однако, судебная коллегия учитывает, что данными правилами полностью доступ к земельным участкам собственников не ограничивался, а были установлены лишь более жесткие правила для попадания на участки, в том числе и Казак Н.М.

Таким образом, у ответчика имелся доступ к ее земельному участку, она могла им пользоваться, однако, с соблюдением правил проезда к нему, которые впоследствии были признаны недействительными.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела сумма заявленных требований определена на основании установленного общим собранием членов Товарищества взносов, исходя из сметы расходов за спорный период времени, что соответствует нормам, закрепленным в ст.ст. 14, 18 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы и дополнений о том, что в материалы дела не представлен оригинал протокола N... общего собрания СНТ "Клеверное" от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Вместе с тем, ответчиком не представлено копии протокола, различной по своему содержанию с копией, представленной истцом. Таким образом, суд первой инстанции разрешилнастоящее дело без необходимости истребования оригинала вышеуказанного документа и на основании положения ст. 59 ГПК РФ, счел представленные истцом доказательства надлежащими.

Доводы ответчика о том, что СНТ "Клеверное" не имеет на праве собственности объектов инфраструктуры, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку сам по себе факт отсутствия права собственности у СНТ на объекты инфраструктуры не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия учитывает, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлен факт передачи Соколовым в пользование СНТ объектов инфраструктуры, несения СНТ расходов по содержанию спорного имущества, пользования этим имуществом, в том числе ответчиком, при этом позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе сводится к субъективному мнению по оценке имеющихся доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и дополнений фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: