Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-12937/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года по делу по иску Шамшетдиновой Светланы Ивановны к Шамшетдинову Дамиру Рушановичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о взыскании неосновательного обогащения по оплате ЖКУ, электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шамшетдиновой Светланы Ивановны к Шамшетдинову Дамиру Рушановичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о взыскании неосновательного обогащения по оплате ЖКУ, электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Шамшетдинову Д.Р, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о взыскании неосновательного обогащения по оплате ЖКУ, электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: адрес. Однако, расходы на оплату коммунальных услуг и электроэнергии несет только она, в связи с чем, на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Шамшетдинова Д.Р. в свою пользу денежную сумму в размере сумма на неуплату ЖКУ за период с 01.01.2018 по 12.12.2020, в размере сумма за неуплату услуг по предоставлению электроэнергии за период с 01.01.2018 по 12.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за неуплату ЖКУ за период с 01.01.2018 по 21.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за неуплату услуг по предоставлению электроэнергии за период с 01.01.2018 по 21.04.2021, судебные расходы на оплату печати квитанций по оплате электроэнергии и ЖКУ в размере сумма и по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск с учетом уточнений.

Ответчик Шамшетдинов Д.Р, действующий также в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченные к участию в деле представители третьих лиц ДГИ адрес, адресМосквы адрес Зябликово" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе истец фио

Представитель ответчика Шамшетдинова Д.Р. по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле представители третьих лиц ДГИ адрес, адресМосквы адрес Зябликово" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего свою позицию по делу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ отвечает не в полной мере.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1, 7, 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанций, квартира по адресу: адрес, находится в муниципальной собственности.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 26.11.2019 удовлетворены исковые требования Шамшетдиновой С.И. о признании Шамшетдинова Д.Р. и несовершеннолетней фио утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020 вышеуказанное решение Нагатинского районного суда адрес от 26.11.2019 отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, имеющего преюдициальное значение для данного дела в силу ст.61 ГПК РФ, судом установлено, что спорная квартира предоставлена фио на семью их трех человек (он, дочь фио и сын Шамшетдинов Д.Р.) на основании договора социального найма N 551009659 от 03.10.2000 г.

13.12.2006 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма на занятие спорной квартиры, в соответствии с которым жилое помещение предоставлено для проживания: фио, Шамшетдинова Д.Р, фио, Шамшетдиновой С.И. и фио

28.03.2007 фио умер.

04.10.2014 между Шамшетдиновым Д.Р. и фио заключен брак, от которого 05.09.2015 родилась дочь фио

15.09.2015в спорную квартиру зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Шамшетдинова Д.Р. - фио, паспортные данные.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: фио, Шамшетдинов Д.Р. и несовершеннолетняя фио, паспортные данные.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением истец указала, что ответчики не проживают в данном жилом помещении с 2017 года, что также не отрицалось ответчиком Шамшетдиновым Д.Р.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 02.02.2021 определен порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере 2/3 возложено на Шамшетдинова Д.Р. с учетом несовершеннолетней дочери и 1/3 доля в оплате возложена на фио

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что порядок оплаты в судебном порядке в спорный период определен не был, при этом сторонами по устной договоренности производилась поочередная оплата ЖКУ и электроэнергии, исходя из того, что ответчиком представлены квитанции о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг за данный период с 01.01.2018 по 12.12.2020, также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики с 2017 года в спорном жилом помещении не проживали и соответственно не потребляли часть коммунальных услуг (воду, электроэнергию).

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанными выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в части оплаты истцом ЖКУ и процентов за пользование денежными средствами.

Для расчета платы за коммунальные услуги действует порядок, установленный Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с Жилищного Кодекса Российской Федерации (ч. 11 ст. 155) и п. 86 Правил N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020 установлено, что ответчики в спорном жилом помещении временно не проживают с 2017 года, но от своих жилищных прав на квартиру не отказываются, представили квитанции о частичной оплате коммунальных услуг.

Истец, в исковом заявлении, изложенном в уточненной редакции, просила взыскать с ответчика Шамшетдинова Д.Р. денежную сумму в размере 31 996, 08 за неуплату ЖКУ за период с 01.01.2018 по 12.12.2020; денежную сумму в размере сумма за неуплату услуг по предоставлению электроэнергии за тот же период; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за неуплату ЖКУ за период с 01.01.2018 по 21.04.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за неуплату услуг по предоставлению электроэнергии за период с 01.01.2018 по 21.04.2021; расходы по оплате ремонтных работ в размере сумма; судебные издержки по печати копий квитанции в размере сумма; расходы по плате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 140-142).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что фактически ответчик фио и его несовершеннолетняя дочь не проживали в спорном жилом помещении в спорный период, что дает основания полагать, что ответчики не пользуются услугами электроснабжения, а также услугами ХВГ и ГВС, которые, как указано выше, начисляются исходя из фактического потребления, следовательно, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Между тем, изучив и сопоставив представленные сторонами оригиналы квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Шамшетдиновой С.И. требований исходя из следующего.

В силу действующего жилищного закона, коммунальные услуги: за отопление, содержание, наем, радио, запирающее устройство и антену, предоставляются и оплата за них начисляется вне зависимости от фактического пользования лицами, проживающими (или непроживающими) в жилом помещении.

Именно данные услуги подлежали оплате ответчиком за себя и его несовершеннолетнюю дочь.

Вместе с тем, исходя из частично произведенных ответчиком платежей за спорный период и начислений, приведенных в ЕПД за вышеуказанные услуги (отопление, содержание, наем, радио, запирающее устройство, антена), а также принимая во внимание исполнение истцом обязанности по оплате ЖКУ и отсутствии задолженности по оплате ЖКУ, у Шамшетдинова Д.Р, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, возникла обязанность по возмещению истцу неосновательного обогащения в размере сумма за период с 01.01.2018 по 12.12.2020.

Между тем, судебная коллегия с учетом положений 196 ГПК РФ, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в указанной части, с вынесением нового решения, и считает возможным взыскать с ответчика, действующего также в интересах несовершеннолетней фио, неосновательное обогащение в размере сумма, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что Шамшетдинов Д.Р. без установленных законом оснований сберег денежные средства, представляющее собой плату за коммунальные услуги за счет Шамшетдиновой С.И, постольку правомерно в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из материалов дела усматривается, что истец с претензией с Шамшетдинову Д.Р. о выплате сумму неосновательного обогащения не обращалась. Таким образом, обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ у ответчика возникла с момента обращения истца в суд с настоящим иском, т.е. с 10.12.2019 (л.д. 9).

При этом правовых оснований для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ со следующего месяца с даты неоплаты ЖКУ, не имеется, поскольку обязанность по оплате пени в случае неуплаты ЖКУ возникает у ответчика перед поставщиком услуг, но не перед истцом, оплатившим услуги и не уведомившем о возникновении неосновательного обогащения.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 21.04.2021 от суммы задолженности сумма составляет 502, сумма, которые судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Шамшетдиновой С.И.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг по копированию квитанций ЖКУ, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких финансовых документов в материалы дела истцом не представлено.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы в остальной части основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения по оплате ЖКУ и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и с ответчика, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, в пользу истца надлежит взыскать в счет неосновательного обогащения по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 17 сентября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения по оплате ЖКУ и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Постановить в данной части новое решение.

Взыскать с Шамшетдинова Дамира Рушановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в пользу Шамшетдиновой Светланы Ивановны в счет неосновательного обогащения по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: