Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-16756/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Полковникова С.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описок от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Установить факт принятия наследства после смерти Зарапетяна Зараба Петросовича, умершего 26.04.1998г. Зарапетян Сусанной Зарабовной.

Установить факт принятия наследства после смерти Зарапетян Сусанны Зарабовны, умершей 14.02.2018г, Коминковой фио.

Включить в наследственную массу Коминковой фио, умершей 28.02.2018г. ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Восстановить Зарапетян Серго Зарабовичу пропущенный срок для принятия наследства после смерти 28.02.2018г. Коминковой фио.

Во встречном иске ДГИ адрес отказать",

УСТАНОВИЛА:

Зарапетян С.З. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил установить факт принятия наследства после смерти Зарапетяна Зараба Петросовича, умершего 26.04.1998 г, Зарапетян Сусанной Зарабовной, с включением в наследственную массу 1\2 долю в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; установить факт принятия наследства на всё имущество Зарапетян Сусанны Зарабовны, умершей 14.02.2018 г, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ? долю квартиры, находящуюся по адресу: адрес, фио (фио) фио; установить факт принятия наследства на всё имущество фио (фио) фио, умершей 28.02.2018г, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 1\2 долю квартиры, находящуюся по адресу: адрес, Зарапетяном Серго Зарабовичем. Восстановить сроки принятия наследства по закону Зарапетяну Серго Зарабовичу - наследнику второй очереди (полнородный брат) на всё имущество Коминковой фио.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является наследником второй очереди (полнородный брат) по закону Зарапетян Сусанны Зарабовны, умершей 14 февраля 2018 года, и Коминковой фио, умершей 28 февраля 2018 года. Наследников первой очереди по закону нет. Истец и фио Зараб Петросович являются собственниками без определения долей жилого помещения расположенного по адресу: адрес. 26.04.1998г. фио Зараб Петросович умер. После смерти Зарапетяна Зараба Петросовича его дочь Зарапетян фио обратилась с заявлением от 28.07.1998 г. к нотариусу адрес о принятии наследства. Зарапетян фио приняла наследство по завещанию, в том числе 1/2 долю в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 14.02.2018г. адрес фио умерла. фио (фио) фио, являвшаяся наследником второй очереди (полнородная сестра), приняла наследство по закону, подав по месту открытия наследства заявление о принятии наследства умершей Зарапетян Сусанны Зарабовны, в том числе и 1/2 доля в жилом помещении, расположенного по адресу: адрес. Наследство было принято фио (фио) фио в сроки, предусмотренные нормами п. 1 ст. 1154 ГК РФ. Истец фактически принял наследство: вступил во владение наследственным имуществом, в том числе и 1\2 долей квартиры по адресу: адрес; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел и производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя по коммунальным платежам. Задолженность по оплате коммунальных платежей по адресу: адрес отсутствует.

Ответчик Департамент городского имущества адрес обратился со встречным иском о признании выморочным имуществом ? долю квартиры, находящуюся по адресу: адрес, поскольку после смерти Коминковой фио, умершей 28.02.2018г, в установленный законодательством шестимесячный срок наследство никто не принял, доказательства обратному в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено. Уточнив требования, Департамент городского имущества просил установить факт принятия наследства после смерти Зарапетяна Зараба Петросовича, умершего 26.04.1998 г, Зарапетян Сусанной Зарабовной; установить факт принятия наследства после смерти Зарапетян Сусанны Зарабовны, умершей 14.02.2018 г, Коминковой фио; включить в наследственную массу Коминковой фио, умершей 28.02.2018г, ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Признать выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - адрес, ? долю в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г.- Москва, адрес, указав, что решение является основанием для регистрации права собственности адрес.

Решением Пресненского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года, в редакции определения Пресненского районного суда адрес об исправлении описки от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 года, установлен факт принятия наследства после смерти Зарапетяна Зараба Петросовича, умершего 26.04.1998 г, Зарапетян Сусанной Зарабовной. Установлен факт принятия наследства после смерти Зарапетян Сусанны Зарабовны, умершей 14.02.2018, Коминковой фио. Включена в наследственную массу Коминковой фио, умершей 28.02.2018г, ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В удовлетворении исковых требований Зарапетяна Серго Зарабовича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства Коминковой фио - Зарапетяном Серго Зарабовичем, о восстановлении срока принятия наследства по закону Зарапетяну Серго Зарабовичу после смерти Коминковой фио отказано. Признано выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - адрес, ? доля в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года решение Пресненского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца Зарапетян С.З. по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска просили суд отказать.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просили их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Зарапетян С.З. просила суд отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования нотариус адрес фиоО, нотариус адрес фиоА, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества адрес, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 23 февраля 2022 года истец Зарапетян С.З. умер, о чем составлена актовая запись о смерти N 170229505000900101006.

Определением суда апелляционной инстанции от 16 ноября 2022 года произведена замена истца Зарапетяна С.З. на Нагапетян А.К.

Судебная коллегия, выслушав представителя Нагапетян А.К. - фио и фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Данный факт подлежит установлению в судебном порядке во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия (например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца, на государственное пособие по многодетности) и когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, как вытекает из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.1998 года умер фио Зараб Петросович, паспортные данные.

После его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Указанная квартира была приватизирована в 1992 года в общую совместную собственность фио и Зарапетяна С.З. без определения долей.

фио Зараб Петросович составил завещание, согласно которому завещал квартиру по адресу: адрес дочерям Коминковой фио, 1940 г.р, и Зарапетян Сусанне Зарабовне, 1942 г.р.

фио написала заявление об отказе от принятия наследства после смерти отца.

Зарапетян С.З. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок - 28.07.1998 года.

В материалы наследственного дела была представлена справка 5-го отдела милиции о том, что Зарапетян С.З. обращалась по поводу без вести пропавшего брата Зарапетяна фио, паспортные данные, по заявлению проводится проверка, результатов которая пока не дала.

Свидетельство о праве на наследство после смерти фио нотариусом не оформлялось.

Зарапетян С.З. умерла 14.02.2018 года.

После ее смерти открыто наследственное дело нотариусом фио, из которого следует, что фио обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своей сестры 28.02.2018 года и в этот же день умерла.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, об установлении факта принятия наследства после смерти Зарапетяна Зараба Петросовича, умершего 26.04.1998 г,. Зарапетян Сусанной Зарабовной; установлении факта принятия наследства после смерти Зарапетян Сусанны Зарабовны, умершей 14.02.2018г, Коминковой фио, Представитель Зарапетяна С.З. обратился с заявлением о принятии наследства по истечении установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства, а именно 30.11.2018 года.

После смерти фио было открыто наследственное дело нотариусом фио

Представитель Зарапетяна С.З. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти фио по истечении установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства, а именно 25.10.2018 года.

Нотариус направила в адрес Зарапетяна С.З. и его представителя письмо, в котором просила подтвердить родственные отношения и документы о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что с октября 2018 года Зарапетян С.З. постоянно обращался к врачам, в 2019 году ему была проведена операция. Из медицинской карты стационарного больного N 2684 следует, что у Истца имеются следующие заболевания: осложненная катаракта (слепота обоих глаз), гипертоническая болезнь 3 стадии.

Из доверенности Зарапетяна С.З, выданной 23.10.2018 года фио на представление интересов, следует, что в доверенности истец расписаться самостоятельно не мог и ввиду болезни, по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась фио

Обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), приведенные Зарапетяном С.З. подтверждены представленными в материалы дела документами, что свидетельствует о том, что имели место объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти фио и принять меры для принятия наследства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов, приведенных в иске в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку они препятствовали заявителям обратиться в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства в шестимесячный срок, т.к на день смерти наследодателя Зарапетян С.З. находился в преклонном возрасте (70 лет) и в силу состояния здоровья без посторонней помощи не имел возможности приехать в адрес, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении Зарапетян Серго Зарабовичу пропущенного срока для принятия наследства после смерти 28.02.2018г. Коминковой фио.

При этом в ходе рассмотрения дела представитель Зарапетяна С.З. указал, что истец по основному иску фактически принял наследство, поскольку являясь совладельцем спорной квартиры по праву совместной собственности с умершим фио, производил оплату за содержание жилого помещения, оплатил за свой счет долги наследодателей по коммунальным платежам, принял меры по сохранению наследственного имущества, о чем суду были представлены распоряжения о переводе денежных средств от 27.10.2018г, от 23.07.2020г, от 25.11.2020г, справкой об отсутствии задолженности N 3329712 от 01.02.2019г.

Согласно представленным материалам, Зарапетян С.З. и фио Зараб Петросович являются собственниками без определения долей жилого помещения, адрес, на основании договора передачи.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: адрес, оформлена на праве общей совместной собственности без определения долей на основании договора передачи N 012802-000328 от 29.06.1992г, при жизни собственники с требованиями о разделе данного имущества, выделе долей в установленном законом порядке в суд не обращались, каких-либо соглашений между собой не заключали, суд пришел также к выводу об удовлетворении требований истца в части включения в наследственную массу фио, умершей 28.02.2018г, ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признания имущества выморочным, суд исходил из того, что в данном случае спорное имущество не является выморочным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие ответчика Департамента городского имущества адрес с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям Департамента, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описок от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: