Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-16843/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Шокуровой Л.В., фио, рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года по частной жалобе представителя истца адрес по доверенности фио на определение Коптевского районного суда адрес от 19 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований адрес к Задорожному Геннадию Владимировичу о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации отказано. /л.д.102-105/

Определением Коптевского районного суда адрес от 19 октября 2021 года с адрес в пользу Задорожного Г.В. взысканы судебные расходы на юридическую помощь в размере 42 000 руб. /л.д.137-138/

Представитель истца адрес по доверенности фио подал частную жалобу на вышеуказанное определение. /л.д.146-147/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года определение Коптевского районного суда адрес от 19 октября 2021 года отменено, принято новое определение и в резолютивной части указано о взыскании с адрес в пользу Задорожного Геннадия Владимировича судебных расходов на юридическую помощь в размере 20 000 руб, на заключение специалиста N 10001-ТЭ-42/20, проведенное ООО "Реал Эксперт", в остальной части требований - отказано, при этом в мотивировочной части апелляционного определения указано, что с адрес в пользу Задорожного Геннадия Владимировича подлежат взысканию судебные расходы на заключение специалиста N 10001-ТЭ-42/20, проведенное ООО "Реал Эксперт" в размере 46 000 руб, однако в резолютивной части отсутствует указание на сумму судебных расходов на заключение эксперта в размере 46 000 руб, которая подлежит взысканию, что является опиской.

Согласно ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки.

Вопрос об исправлении описки разрешен без вызова лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.ст.200, 203.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос об исправлении описки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для исправления описки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года, в резолютивной части вместо: "Взыскать с адрес в пользу Задорожного Геннадия Владимировича судебные расходы на юридическую помощь в размере 20 000 руб, на заключение специалиста N 10001-ТЭ-42/20, проведенное ООО "Реал Эксперт", в остальной части требований - отказать", указать: "Взыскать с адрес в пользу Задорожного Геннадия Владимировича судебные расходы на юридическую помощь в размере 20 000 руб, на заключение специалиста N 10001-ТЭ-42/20, проведенное ООО "Реал Эксперт" в размере 46 000 руб, в остальной части требований - отказать".

Председательствующий:

Судьи: