Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-17010/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2367/2021 по апелляционной жалобе ответчика Зубилова Я.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года (с учетом дополнительного решения суда от 24 сентября 2021 года), которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N... 8, заключенный 22.08.2019 г. между ПАО КБ "Восточный" и фио.

Взыскать с Зубилова Ярослава Геннадьевича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность в размере 5 213 686 руб. 40 коп, госпошлину 46 268 руб.

Взыскивать с Зубилова Ярослава Геннадьевича в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты по ставке 20 % годовых на остаток задолженности 4 829 995 руб. 94 коп. с 05.02.2021 года по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 57, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:.., принадлежащую Зубилову Ярославу Геннадьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 697 700 руб,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Зубилову Я.Г. о расторжении кредитного договора N... от 22 августа 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 213 686 руб. 40 коп, процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 4 829 995 руб. 94 коп. с 5 февраля 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 697 700 руб. 00 коп, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 268 руб. 00 коп, мотивируя свои требования неисполнением заемщиком условий кредитного договора.

Определением суда от 24 марта 2022 года произведена замена истца ПАО КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены заложенного имущества не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2019 года между ПАО КБ "Восточный" (кредитор) и Зубиловым Я.Г. (заемщик) заключен договор кредитования N 1... согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. 00 коп. под 20% годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес, оценочной стоимостью 11 697 700 руб. 00 коп.

Ответчик нарушил условия договора о своевременном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности, размер которой по состоянию на 4 февраля 2021 года составляет 5 213 686 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Однако в отсутствие в материалах дела отчета оценщика, судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных положений закона определена начальная продажная цена заложенного имущества исходя из его стоимости, указанной в договоре залога от 22 августа 2019 года (ликвидная стоимость), а не рыночной стоимости, которая на момент рассмотрения дела существенно изменилась.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы, определением судебной коллегии от 4 июля 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Согласно заключению ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" от 23 августа 2022 года рыночная стоимость на момент оценки квартиры составляет 28 061 000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку заключение составлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, соответствует Федеральному закону РФ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", Федеральному стандарту оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", Федеральному стандарту оценки N 2 "Цель оценки и виды стоимости", Федеральному стандарту оценки N 7 "Оценка недвижимости". Заключение подготовлено экспертом, являющимся членом СРО Ассоциации оценщиков "СПО". Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части необходимо изменить, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости, что в отношении указанной квартиры составляет 22 448 800 руб. 00 коп.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составила 25 000 руб. 00 коп. Расходы по проведению экспертизы были возложены на Зубилова Я.Г, который экспертизу не оплатил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным взыскать с Зубилова Я.Г. в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года (с учетом дополнительного решения суда от 24 сентября 2021 года) изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Резолютивную часть решения в этой части изложить в следующей редакции:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 22 448 800 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...