Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-18027/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционным жалобам представителя истца Департамента городского имущества г.Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенностям Шатилова Николая Валерьевича и представителя третьего лица адресМосквы "Управление дорожно-мостового строительства" по доверенности Лобановой Ксении Сергеевны на решение Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Изъять для государственных нужд г.Москвы следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание к кадастровым номером... общей площадью 435, 7 кв.м, по адресу: адрес; нежилое здание с кадастровым номером.., общей площадью 573, 6 кв.м, по адресу: адрес.

Установить размер денежной компенсации Абдулганову Магомедали Ибрагимовичу в связи с изъятием у него имущества для государственных нужд в размере сумма.

Обязать Абдулганова Магомедали Ибрагимовича в течении пяти рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу предоставить ГКУ г.Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого имущества и в течении пяти рабочих дней после получения денежных средств, освободить нежилое здание с кадастровым номером... общей площадью 435, 7 кв.м, по адресу: адрес и нежилое здание с кадастровым номером.., общей площадью 573, 6 кв.м, по адресу: адрес от собственного имущества и имущества третьих лиц.

Указанное решение является основанием для прекращения права собственности Абдулганова Магомедали Ибрагимовича на нежилое здание к кадастровым номером... общей площадью 435, 7 кв.м, по адресу: адрес и нежилое здание с кадастровым номером.., общей площадью 573, 6 кв.м, по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к Абдулганову М.И. и просит изъять для государственных нужд г.Москвы следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание к кадастровым номером... общей площадью 435, 7 кв.м по адресу: адрес, нежилое здание с кадастровым номером... общей площадью 573, 6 кв.м по адресу: адрес, установить размер денежной компенсации в связи с изъятием у него имущества для государственных нужд в размере сумма, обязать ответчика в течении пяти рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу предоставить адресМосквы "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого имущества и в течении пяти рабочих дней после получения денежных средств, а в случае отказа ответчика предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся адресМосквы "Управление дорожно-мостового строительства" на депозит нотариуса, обязать ответчика освободить нежилые здания от собственного имущества и имущества третьих лиц, указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Абдулганова М.И. на нежилые здания.

В обоснование своих требований истец указал, что фио является собственником следующих объектов недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером... общей площадью 435, 7 кв.м по адресу: адрес и нежилого здания с кадастровым номером... общей площадью 573, 6 кв.м по адресу: адрес. ДГИ адрес издано Распоряжение от 16.12.2019 года N50390 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества". Согласно п.п.1, 2 Приложения к Распоряжению N50390 для государственных нужд адрес подлежат изъятию нежилые здания, которые принадлежат Абдулганову М.И. В соответствии с отчетом об оценке от 30.12.2019 года N7/165-ЭМ-11-19/2, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", определена величина денежной компенсации, включающая величину убытков, возникающих у правообладателя в результате изъятия нежилого здания 1 и нежилого здания 2, которая составила сумма. Срок на подписание соглашения истек 12.11.2020 года, подписанный проект соглашения в ГКУ г.Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" до настоящего времени не поступил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят представитель истца ДГИ г.Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенностям Шатилов Н.В. и представитель третьего лица адресМосквы "Управление дорожно-мостового строительства" по доверенности Лобанова К.С, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца ДГИ г.Москвы и третьего лица Правительства г.Москвы по доверенностям Кирюхина О.С. и представитель третьего лица ГКУ "УДМС" по доверенности Задорожная А.А. в заседании коллегии поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители ответчика Алиев Р.Г, Володский А.В. и Исаев И.А. в заседании судебной коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что фио является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

нежилого здания с кадастровым номером... общей площадью 435, 7 кв.м, имеющего адрес (местоположение): адрес, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 22.01.2018 года N... -77/005/2018-2;

нежилого здания с кадастровым номером... общей площадью 573, 6 кв.м, имеющего адрес (местоположение): адрес, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 06.09.2019 года N... -77/005/2019-2.

Департаментом городского имущества адрес издано Распоряжение от 16.12.2019 года N50390 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества".

Согласно п.п.1, 2 Приложения к Распоряжению N50390 для государственных нужд адрес подлежат изъятию нежилые здания, которые принадлежат Абдулганову М.И.

В соответствии с отчетом об оценке от 30.12.2019 года N7/165-ЭМ-11-19/2, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", определена величина денежной компенсации, включающая величину убытков, возникающих у правообладателя в результате изъятия указанных выше нежилых зданий, которая составила сумма на дату проведения оценки - 01.10.2019 года.

Согласно п.1.1.1 соглашения изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое здание с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, площадью 435, 7 кв.м.

Согласно п.1.1.2 соглашения изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое здание с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, площадью 573, 6 кв.м.

11.08.2020 года ответчику по месту нахождения недвижимого имущества был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчет об оценке от 30.12.2019 года, которые ответчик не получил.

Срок на подписание соглашения истек 12.11.2020 года, подписанный проект соглашения в ГКУ г.Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" до настоящего времени не поступил.

Согласно отчету об оценке объектов недвижимого имущества, составленному ООО "Эксон" по заказу ответчика, стоимость изымаемых у ответчика нежилых помещений составляет сумма.

Согласно заключению судебной экспертизы N211129-БН1 рыночная стоимость нежилых зданий, принадлежащих ответчику, подлежащих изъятию, составляет сумма, упущенная выгода - сумма, прочие убытки - сумма, а всего стоимость убытков составила сумма.

В силу ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз.10 поди.2 п.1 ст.49 ЗК РФ, а также транспортнопересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч.7 ст.4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст.6-11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 N43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.10 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 N43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с п.1 ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный законом срок заключения направленного в адрес ответчика соглашения истек, ответчик его не подписал, в связи с чем принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества подлежат изъятию для государственных нужд в собственность г.Москвы с выплатой возмещения.

При этом в основу размера возмещения суд положил заключение судебной экспертизы на сумму сумма, состоящую из стоимости нежилых зданий, принадлежащих ответчику и прочих убытков (средняя величина затрат, связанных с оплатой риэлтерских услуг по подбору соответствующего недвижимого имущества), то есть сумма и сумма.

Оснований для взыскания упущенной выгоды суд не усмотрел, поскольку в подтверждение своей позиции стороной ответчика представлены договоры аренды нежилых зданий, принадлежащих ответчику от сентября 2021 года, когда ответчик уже знал, что принадлежащее ему имущество подлежит изъятию для государственных нужд, а также после назначения оценочной экспертизы по настоящему делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для изъятия спорных объектов недвижимого имущества для государственных нужд г.Москвы и установленного порядка возмещения денежных средств за изымаемые объекты, коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части размера подлежащей выплате денежной компенсации.

В своей апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы, Правительство Москвы и ГКУ "УДМС", выражая несогласие с решением суда, указывают на завышенный размер компенсации, подлежащей выплате Абдулганову М.И. при изъятии принадлежащего ему имущества для государственных нужд.

При этом апеллянты ссылались на необоснованность заключения судебной оценочной экспертизы ввиду неверного определения экспертом значения износа зданий, соотношения капитальных и некапитальных стен у объектов, оставление без внимания конструктивных особенностей зданий, немотивированного использование объектов-аналогов, существенно отличающихся от объектов исследования, неправильного расчета значения корректировки на состояние отделки зданий.

С целью проверки доводов апеллянтов и возникшими сомнениями в правильности и обоснованности проведенной в суде первой инстанции экспертизы, наличием существенной разницы в компенсации за изымаемое имущество по заключениям, представленным сторонами, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио "Институт судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта N10/33-18027/ЗЭ/2022 взвешенная стоимость нежилого здания с кадастровым номером... общей площадью 435, 7 кв.м по адресу: адрес сумма, нежилого здания с кадастровым номером... общей площадью 573, 6 кв.м по адресу: адрес сумма, а всего сумма.

Судебная коллегия сочла возможным в силу ст.327.1 ГПК РФ принять в качестве нового доказательств вышеуказанное заключение судебной оценочной экспертизы и положить содержащиеся в ней выводы в основу судебного акта в части размера подлежащей возмещению денежной компенсации.

К указанной стоимости подлежат прибавлению прочие убытки на сумму сумма, которые были учтены судом первой инстанции, обоснованность и размер которых не оспаривались апеллянтами.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части установления денежной компенсации Абдулганову М.И. за изымаемое недвижимое имущество, которая составляет сумма.

Иные доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года в части размера денежной компенсации изменить.

Установить Абдулганову Магомедали Ибрагимовичу денежную компенсацию за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Департамента городского имущества г.Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенностям Шатилова Николая Валерьевича и представителя третьего лица адресМосквы "Управление дорожно-мостового строительства" по доверенности Лобановой Ксении Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: