Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 33-1803/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жолудовой Т.В, судей Рачиной К.А, Климовой С.В, при ведении протокола помощником судьи Бухареве И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " наименование "

на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с ООО " наименование " в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО " наименование " государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО " наименование " о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2020 г. между сторонами был заключен трудовой договор N 3 от 01.03.2020 г, в соответствии с которым, ФИО принят на работу на должность бизнес-ассистента. Размер заработной платы истца, согласно трудовому договору, составляет сумма в месяц. За период с апреля 2020 г. по февраль 2021 г. у ответчика имеется задолженность в выплате заработной платы истцу, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО " наименование " задолженность по заработной плате за период с апреля 2020 г. по февраль 2021 г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО " наименование ".

В заседание судебной коллегии представитель истца - фио явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2020 г. между ООО " наименование " и ФИО заключен трудовой договор N 3 от 01.03.2020 г, в соответствии с которым ФИО принят на работу на должность бизнес-ассистента.

Согласно п. 5.2.1. договора работнику устанавливается должностной оклад в размере оклад в размере сумма

Заработная оплата выплачивается 2 раза в месяц, не реже чем каждые полмесяца: 25-ого и 10-ого числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет работника (п. 5.3)

В соответствии с п. 5.4 договора, из заработной платы и иных сумм, выплаченных работнику, работодатель удерживает налог на доходы физических лиц, а также производит иные удержания в соответствии с действующим законодательством РФ.

Также из материалов дела усматривается, что с апреля 2020 года истцу не выплачивается заработная плата, в связи с чем он 12 мая 2020 г. написал и направил работодателю уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 102-104).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).

В Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" допускается установление отдельных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации, устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер, к которым относятся, в том числе и чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ (п. "б" ст. 3).

При этом такие ограничения в соответствии с названным Федеральным конституционным законом на всей адрес или в ее отдельных местностях устанавливаются путем введения чрезвычайного положения, являющегося временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 адрес конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" чрезвычайное положение на всей адрес или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации" нерабочих дней" с 30 марта по 03 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 04 апреля по 30 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 "Об установлении на адрес нерабочих дней в мае 2021 г." установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.

При таких данных, с учетом положений названных Указов Президента РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для невыплаты истцу в период с 01.04.2020 г. по 12.05.2020 г. заработной платы (сохраненного заработка) не имелось, однако такие выплаты ответчиком не производились. Соответственно, на момент написания истцом заявления о приостановлении работы с 12 мая 2020 года, у него имелось на это право в связи с невыплатой заработной платы за апрель и частично за май 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере сумма за период работы с апреля 2020 года по февраль 2021 года, работодателем не представлены, факт наличия задолженности и ее размер не опровергнут, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность - расчет произведен из оклада истца, установленного трудовым договором (выплата в размере сумма, полученная 03.06.3030 года (л.д. 47) истцом не оспаривалась, однако представитель истца указала, что данная выплата была истцом расценена как заработная плата за март 2020 года, иные доказательства выплаты которой также отсутствуют, ответчиком данный факт не опровергнут). Также суд правильно взыскал и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Расчет взысканной суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности в требуемом истцом размере, считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учла судебная коллегия и то, что ответчиком в материалы данного дела был представлен приказ от 06.12.2021 г. об увольнении истца 12.05.2020 г. за прогулы по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение оспаривалось, и решением Хорошевского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года было признано незаконным, изменена формулировка увольнения фио с увольнения по п.п. "а" п.6 т. 81 ТК РФ на п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, так же изменена дата увольнения с 12.05.2020 г. по 25.04.2022 г. Поданная на данное решение апелляционная жалоба ответчика была возвращена.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика правомерно взыскана судом государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " наименование " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: