Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-20523/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Семеновой Т.М., Шаменкова Д.В., фио, апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Шаменковой С.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 29 июля 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 19.05.2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Лунькова Андрея Михайловича к Семенову Владимиру Семеновичу, Семеновой Татьяне Михайловне, Шаменковой Светлане Владимировне, Шаменкову Дмитрию Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор безвозмездного пользования квартирой (договор ссуды) от 12.01.2017, заключенный Шаменковой С.В. с Семеновой Т.М. и Семеновым В.С.

Расторгнуть Договор безвозмездного пользования квартирой (договор ссуды) от 12.01.2017, заключенный Шаменковой С.В. с Шаменковым Д.В.

Признать ответчиков Семенова Владимира Семеновича, Семенову Татьяну Михайловну, фио, Шаменкова Дмитрия Викторовича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес Грицевца, д. 5, кв. 60.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Семенова Владимира Семеновича, Семеновой Татьяны Михайловны, Шаменковой Светланы Владимировны, Шаменкова Дмитрия Викторовича с регистрационного учета по адресу: адрес Грицевца, д. 5, кв. 60.

Взыскать с фио, Семеновой Т.М, Шаменковой С.В, Шаменкова Д.В. солидарно в пользу Лунькова А.М. компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Семенову В.С, Семеновой Т.М, Шаменковой С.В, Шаменкову Д.В, в котором, с учетом дополнений к иску, просил расторгнуть досрочно Договор безвозмездного пользования квартирой от 12.01.2017, заключенный с Семеновой Т.М, Семеновым В.С.; расторгнуть досрочно Договор безвозмездного пользования квартирой от 25.01.2017, заключенный с Шаменковым Д.В.; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес Грицевца, д. 5, кв. 60; обязать регистрационный орган по месту жительства снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Грицевца, д. 5, кв. 60, на основании Соглашения об отступном от 27.09.2018. Основанием для заключения Соглашения об отступном являлся Договор займа, заключенный между истцом и ответчиками фио, в соответствии с которым истец передал заемщикам денежные средства в размере сумма В обеспечение исполнения обязательств был заключен Договор залога от 27.04.2017 вышеуказанной квартиры, принадлежавшей фио Ответчиком Шаменковым Д.В. дано нотариально заверенное письменное согласие на отчуждение квартиры любым способом.

На основании Соглашения об отступном ответчики обязались сняться с регистрационного учета в спорной квартире в срок до 27.03.2019.

До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако, по месту регистрации с сентября 2019 года не проживают, местонахождение их истцу неизвестно. В родственных отношениях они не состоят, оплату за коммунальные услуги не производят. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета не представилось возможным. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права владения, пользования и распоряжения истца своим имуществом.

Между ответчиками 12.01.2017 были заключены Договоры безвозмездного пользования жилым помещением с регистрацией (договоры ссуды) сроком на 50 лет, о которых при заключении Договора залога фио истца не уведомила. Письменное согласие на передачу квартиры, как предмета залога, в безвозмездное пользование, истец не давал.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Изосимова Т.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска на основании представленных доказательств и дополнений к иску.

Ответчики Семенов В.С, Семенова Т.М, фио, Шаменков Д.В. в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, в ранее назначенных судебных заседаниях, исковые требования не признавал по доводам, изложенным в отзывах ответчиков на иск и дополнение к нему, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, согласно ранее данным пояснениям, что между Шаменковой С.В. с одной стороны и Семеновым В.С, Семеновой Т.М. с другой стороны действуют договоры безвозмездного пользования жилым помещением с регистрацией сроком на 50 лет. Указанные договоры никем не оспорены. Удовлетворением иска будут нарушены их права.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Не согласившись с указанным решением, ответчиками Семеновой Т.М, Шаменковым Д.В, Семеновым В.С, поданы апелляционные жалобы, ответчиком Шаменковой С.В. - апелляционная жалоба с дополнениями, в которых они просят отменить постановленное судом решение.

Определениями Щербинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года и от 19 мая 2021 года исправлены описки, допущенные в решении суда (т. 3 л.д. 205-206, 238-239).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года решение Щербинского районного суда адрес от 29 июля 2020 года, в редакции определений об исправлении описки от 26 февраля 2021 года и от 19 мая 2021 года, оставлено без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к апелляционным жалобам - без удовлетворения (т. 3 л.д. 261-268).

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик фио подала кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года решение Щербинского районного суда адрес от 29 июля 2020 года, в редакции определений об исправлении описки от 26 февраля 2021 года и от 19 мая 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (т. 3 л.д. 329-333).

23 марта 2022 года кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций была подана ответчиком Шаменковым Д.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года отменены, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лунькова А.М. по доверенности Изосимова Т.О. в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования поддержала, уточнив их в части требования о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, просила взыскать с ответчиков данные расходы в сумме сумма.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования не признала.

Ответчики Шаменков Д.В, Семенов В.С, Семенова Т.М. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Шаменковой С.В, Шаменкова Д.В, фио, Семеновой Т.М. по доверенности Вербицкий А.В. в заседание судебной коллегии явился, исковые требования не признал.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца Лунькова А.М. и ответчиков Шаменкова Д.В, фио, Семеновой Т.М. о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Лунькова А.М. по доверенности Изосимову Т.О, ответчика фио, представителя ответчиков Шаменковой С.В, Шаменкова Д.В, фио, Семеновой Т.М. по доверенности Вербицкого А.В, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, и указано в определении суда кассационной инстанции от 12 мая 2022 года, отменяя апелляционное определение от 10 ноября 2021 года и кассационное определение от 03 февраля 2022 года, суд кассационной инстанции в определении указал, что из материалов дела следует, что ответчики фио, Шаменков Д.В, Семенов В.С, Семенова Т.М. не извещались о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 час. 30 мин. 29 июля 2020 года. Имеющиеся в т. 2 на л.д. 72-77 документы не подтверждают факт направления и вручения ответчикам судебных извещений на 14 час. 30 мин. 29 июля 2020 года. В связи с неизвещением истца, ответчиков Шаменковой С.В, Шаменкова Д.В, фио, Семеновой Т.М. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39ГПК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2017 между истцом Луньковым А.М, с одной стороны, и ответчиками Шаменковой С.В. и Шаменковым Д.В, с другой стороны, был заключен Договор займа 77 АВ 2297927, согласно п. 1 которого истец как займодавец передал ответчикам как заемщикам в собственность денежные средства в размере сумма Срок возврата суммы займа был установлен до 27.10.2017.

Согласно п. 2 Договора, на сумму займа подлежали начислению проценты из расчета 4% в месяц.

В силу п. 11 Договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору, заемщик фио обязалась передать истцу в залог принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес Грицевца, д. 5, кв. 60.

Подписывая Договор, стороны подтвердили, что никаких дополнений и изменений к изложенным условиям Договора не имеют.

Договор удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре за N 1-302.

27.04.2017 года между Шаменковой С.В. (залогодатель) и Луньковым А.М. (залогодержатель) был также заключен Договор залога, согласно п. 1.2. которого, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, фио заложила залогодержателю Лунькову А.М. принадлежащую ей квартиру, площадью 60, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес Грицевца, д. 5, кв. 60. Залогом обеспечивалась уплата заемщиком залогодержателю суммы основного долга, процентов в срок, а также других сумм.

Согласно п. 1.4. Договора, залога стоимость предмета залога оценена в сумма

В силу п. 1.5. Договора, в квартире на момент заключения Договора залога зарегистрированы ответчики: Семенов Владимир Семенович, Семенова Татьяна Михайловна, Шаменкова Светлана Владимировна, Шаменков Дмитрий Викторович.

Предмет залога передан залогодержателю без права владения и пользования. Предмет залога остался у залогодателя в его владении и пользовании. фио пользовании предметом залога залогодатель не должен допускать ухудшения и уменьшения стоимости предмета залога сверх того, что вызывается нормальным износом (п.п. 2.1, 2.2. Договора залога).

В соответствии с п. 3.3. Договора залога, залогодатель обязан своевременно выплачивать налоги, сборы, коммунальные и иные платежи, причитающиеся с залогодателя, как с собственника, а также надлежаще исполнять иные обязанности, возникающие у него как собственника.

В случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на предмет залога, о его изъятии (истребовании) или об обременении либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение предмета залога, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя (п. 4.1. Договора залога).

Согласно п. 8.1. Договора залога, предмет залога может быть отчужден залогодателем, а права владения и пользования предметом залога могут быть переданы другим лицам путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом, только при наличии предварительного письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 9.2. Договора, залог предмета залога по настоящему договору сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В силу п. 11.1. Договора залога, залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в найм, передавать его во временное безвозмездное пользование или по соглашению с другим лицом, предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) либо иным образом обременять правами третьих лиц, в том числе регистрироваться в указанную квартиру и регистрировать в квартиру кого-либо.

Участники Договора подтвердили, что, подписывая настоящий Договор, они достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Никаких дополнений и изменений к изложенным условиям Договора не имеют.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.

27.09.2018 года между Луньковым А.М. и Шаменковой С.В. подписано Соглашение об отступном, согласно п. 1 которого фио является заемщиком Лунькова А.М. и имеет неисполненные обязательства в сумме сумма, в том числе по договору займа, удостоверенному нотариусом фио, заключенному между Шаменковой С.В, Шаменковым Д.В, с одной стороны (заемщики), и Луньковым А.М, с другой стороны (займодавец), обеспеченному залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес Грицевца, д. 5, кв. 60, оформленным в простой письменной форме 27.04.2017.

Указанная квартира принадлежала Шаменковой С.В. на основании Договора купли-продажи квартиры от 27.08.2015, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 77 АС 555841 от 19.09.2015.

В силу п. 2.2. Соглашения об отступном, ответчики, зарегистрированные в спорной квартире, обязались сняться с регистрационного учета и освободить помещение в срок до 27.03.2019.

Согласно п. 2.3. Соглашения, право собственности у Лунькова А.М. возникло с момента регистрации Соглашения и регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по адрес.

В соответствии с п. 3 Соглашения, документ содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета отступного, отменят и делает недействительными все другие обязательства и заявления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего соглашения.

Ответчиком Шаменковым Д.В. дано фио Согласие 77 АВ 8391998 от 27.09.2018 на отчуждение спорной квартиры в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение. Указанное Согласие заверено нотариусом адрес фио и зарегистрировано в реестре за N 77/688-н/77-2018-21-623.

Право собственности истца на квартиру N 60 с кадастровым номером 77:17:0100309:6689, общей площадью 60, 4 кв.м, расположенную на 16 этаже жилого дома по адресу: адрес Грицевца, д. 5, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Несмотря на установленный срок до 27.03.2019 для снятия с регистрационного учета, ответчики, согласно выписке из домовой книги, до настоящего времени зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, доказательств, их опровергающих судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ответчиками суду были представлены копии Договоров безвозмездного пользования жилым помещением с регистрацией (договор ссуды) от 12.01.2017, заключенные Шаменковой С.В. с Семеновым В.С, паспортные данные, и фиоМ, паспортные данные, а также от 25.01.2017 года, заключенный Шаменковой С.В. с Шаменковым Д.В, паспортные данные, согласно которым фио, будучи ссудодателем, передала ссудополучателям в безвозмездное временное пользование спорную квартиру сроком на 50 лет - до 2067 года.

Кроме того, ответчиками указано на то обстоятельство, что при заключении Договора залога истец не возражал против зарегистрированных в квартире лиц. фио подписании Соглашения об отступном не присутствовала нотариус, фио с содержанием Соглашения не ознакомилась, смысл статей ей не разъяснен, о требовании сняться с регистрационного учета она не знала, при подписании Соглашения истец не присутствовал, экземпляры Договора залога и Соглашения об отступном ей не переданы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 4 ст. 336 ГК РФ, при заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 4 ст. 346 ГК РФ, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В силу абз. 2 ст. 694 ГК РФ, при заключении договора безвозмездного пользования ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на эту вещь (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что представленные ответчиками договоры ссуды, обременяющие права собственника спорной квартиры Шаменковой С.В, в установленном порядке зарегистрированы не были, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лунькова А.М. о расторжении Договора безвозмездного пользования квартирой (договор ссуды) от 12.01.2017, заключенного Шаменковой С.В. с Семеновой Т.М. и Семеновым В.С. и Договора безвозмездного пользования квартирой (договор ссуды) от 12.01.2017, заключенного Шаменковой С.В. с Шаменковым Д.В.

Доводы стороны ответчиков о согласии истца на наличие зарегистрированных лиц при заключении Договора залога, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения своих обязательств по Договору займа заемщиками фио, фио надлежащем и своевременном исполнении ими условий Договора займа, предмет залога не был бы востребован истцом и не перешел бы в его собственность. Таким образом, наличие зарегистрированных лиц никак не препятствовало заключению Договора и их указание в Договоре является лишь констатацией факта их регистрации в квартире - предмете залога.

Доводы ответчиков относительно подписания Соглашения об отступном судебная коллегия отклоняет, поскольку как усматривается из представленного в материалах дела Соглашения, все существенные условия в нем указаны, фио находилась в здравом уме и твердой памяти, действовала добровольно, что удостоверяет ее подпись, достоверность которой, как и само Соглашение, ответчиками не оспорена. Пункт 2.2. Соглашения, содержащий срок снятия ответчиков с регистрационного учета не оспорен, согласие с ним также подтверждено подписью фио Сведений об оказании на нее давления с целью подписать Соглашение суду не представлено. Соглашение составлено в трех экземплярах, доказательств неполучения одного из них, как и копии Договора залога, в материалах дела не представлено, а требование об их передаче таковым быть признано не может. Кроме того, ответчики не лишены были права на обращение в Управление Росреестра по адрес с целью получения копий поданных на регистрацию перехода права собственности документов. Судебная коллегия также учитывает, что ответчиком Шаменковой С.В. на имя истца 27.09.2018 была выдана нотариальная доверенность с целью выполнения регистрационных действий по переходу права собственности на квартиру к Лунькову А.М.

Доказательств отсутствия истца при подписании Соглашения в материалах дела не имеется. Кроме того, Соглашение было принято Управлением Росреестра по адрес для совершения регистрационных действий, что свидетельствует о его достоверности.

Доводы ответчиков Семеновой Т.М. и фио об отсутствии их согласия на заключение Договора залога и Соглашения об отступном между истцом и Шаменковой С.В. судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку фио при заключении вышеуказанных сделок распоряжалась имуществом, нажитым совместно с супругом в период брака. Его же нотариально заверенное согласие представлено в материалы дела.

Поскольку ответчики членами семьи истца не являются и не являлись, доказательств, свидетельствующих о заключении с новым собственником квартиры соглашений о сохранении права пользования жилым помещением или иных соглашений, ответчики не представили, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца отсутствуют обязательства по обеспечению ответчиков жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании ответчиков фио, Семенову Т.М, фио, Шаменкова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес Грицевца, д. 5, кв. 60, подлежат удовлетворению. фио этом, удовлетворение исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес Грицевца, д. 5, кв. 60.

фио таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с постановлением по делу нового решения в силу ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований Лунькова А.М. к Семенову В.С, Семеновой Т.М, Шаменковой С.В, Шаменкову Д.В. о расторжении Договора безвозмездного пользования квартирой (договор ссуды) от 12.01.2017, заключенного Шаменковой С.В. с Семеновой Т.М. и Семеновым В.С. и Договора безвозмездного пользования квартирой (договор ссуды) от 12.01.2017, заключенного Шаменковой С.В. с Шаменковым Д.В, признании ответчиков фио, Семенову Т.М, фио, Шаменкова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес Грицевца, д. 5, кв. 60, с указанием, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции представителем истца Лунькова А.М. заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов в пользу истца по оказанию юридической помощи в сумме сумма, в подтверждение чего представлены квитанция к приходному кассовому ордеру N12 от 15.07.2022 года на сумму сумма, Соглашение об оказании юридической помощи N15-07/2022 от 15.07.2022 года, заключенное между Луньковым А.М. как доверителем и адвокатом Изосимовой Т.О. как поверенным, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства на условиях определенных Соглашением оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов Лунькова А.М. в Московском городском суде по гражданскому делу по иску Лунькова А.М. к Семенову В.С, Семеновой Т.М, Шаменковой С.В, Шаменкову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, составление и подача всех необходимых заявлений и ходатайств, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, консультирование по правовым вопросам, связанным с данным гражданским делом. Согласно п. 3.1. соглашения, стоимость услуг определена в размере сумма

Как следует из представленного в материалы дела Соглашения об оказании юридической помощи N06-11/2019 от 06 ноября 2019 года, заключенного между Луньковым А.М. как доверителем и адвокатом Изосимовой Т.О. как поверенным, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства на условиях определенных Соглашением оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов Лунькова А.М. в Щербинском районном суде адрес по гражданскому делу по первой инстанции по иску Лунькова А.М. к Семенову В.С, Семеновой Т.М, Шаменковой С.В, Шаменкову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, составление и подача возражений на иск, дополнений к иску, уточненных исковых заявлений, а также всех необходимых заявлений и ходатайств, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, консультирование по правовым вопросам, связанным с данным гражданским делом.

В соответствии с представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру N1 от 20.01.2022 года и N 67 от 02.19.2019 года оплачено по каждой квитанции сумма в Адвокатский кабинет Изосимова Т.О.

Согласно Соглашению об оказании юридической помощи N10-09/2022 от 10.09.2019 года, заключенному между Луньковым А.М. как доверителем и адвокатом Изосимовой Т.О. как поверенным, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства на условиях определенных Соглашением оказать доверителю юридическую помощь по иску Лунькова А.М. к Семенову В.С, Семеновой Т.М, Шаменковой С.В, Шаменкову Д.В. о снятии с регистрационного учета в Щербинском районном суде адрес; составление и подача искового заявления, консультирование по правовым вопросам, связанным с данным гражданским делом. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N65 от 10.09.2019 года Луньковым А.М. в Адвокатский кабинет адвоката Изосимовой Т.О. внесено сумма

На основании ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, объем услуг, оказанных представителем на протяжении всего периода рассмотрения дела, выразившийся как в личном участии представителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной инстанций, так и в составлении процессуальных документов, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, которые понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

С ответчиков солидарно подлежит также взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лунькова А.М, требования представителя ответчиков по доверенности Вербицкого А.В. о взыскании с Лунькова А.М. судебных расходов в пользу Шаменковой С.В. в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, в пользу Семеновой Т.М. в размере сумма, изложенные в ходатайстве (т. 1 л.д. 201, 202) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 29 июля 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 19.05.2021 г, отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Лунькова Андрея Михайловича к Семенову Владимиру Семеновичу, Семеновой Татьяне Михайловне, Шаменковой Светлане Владимировне, Шаменкову Дмитрию Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор безвозмездного пользования квартирой (договор ссуды) от 12.01.2017, заключенный Шаменковой С.В. с Семеновой Т.М. и Семеновым В.С.

Расторгнуть Договор безвозмездного пользования квартирой (договор ссуды) от 12.01.2017, заключенный Шаменковой С.В. с Шаменковым Д.В.

Признать ответчиков Семенова Владимира Семеновича, Семенову Татьяну Михайловну, фио, Шаменкова Дмитрия Викторовича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес Грицевца, д. 5, кв. 60.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Семенова Владимира Семеновича, Семеновой Татьяны Михайловны, Шаменковой Светланы Владимировны, Шаменкова Дмитрия Викторовича с регистрационного учета по адресу: адрес Грицевца, д. 5, кв. 60.

Взыскать с фио, Семеновой Т.М, Шаменковой С.В, Шаменкова Д.В. солидарно в пользу Лунькова А.М. компенсацию расходов по уплате госпошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: