Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-22530/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ПГК "Веневский", Лисину Валерию Львовичу о признании самовольной постройкой, возложении обязанностей сноса самовольной постройки, освобождения и благоустройства земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, снятии с кадастрового учета, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия по регистрации возникновения, прекращения, перехода права собственности в отношения строения площадью 177, 7 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, строения площадью 1414, 7 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес 05 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к ПГК "Веневский", Лисину В.Л, в котором просили признать объекты: строение площадью 177, 7 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес; строение площадью 1414, 2 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, самовольными постройками, обязать ПГК "Веневский" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести строение площадью 177, 7 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ПГК "Веневский" расходов, обязать ПГК "Веневский", фио в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести строение площадью 1414, 2 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ПГК "Веневский", фио расходов, признать зарегистрированное право собственности фио на помещение площадью 40, 1 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, Веневская, д. 32, стр. 19, отсутствующим, снять с государственного кадастрового учета следующие объекты: строение площадью 177, 7 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес; строение площадью 1414, 2 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, обязать ПГК "Веневский" в месячный срок освободить

земельный участок, расположенный по адресу: адрес, от строения площадью 177, 7 кв.м с кадастровым номером.., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ПГК "Веневский" расходов, обязать ПГК "Веневский", фио в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, от строения площадью 1414, 2 кв.м с кадастровым номером.., предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ПГК "Веневский", фио расходов.

Требования мотивированы тем, что государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Веневская, влад. 32, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства, и размещенные без разрешительной документации. адрес, расположенный по адресу: адрес, рядом не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не оформлен. Ранее земельный участок площадью 44800 кв.м с кадастровым номером... (в настоящее время снят с учета) был оформлен ТОО "Управление Гаражно-транспортного строительства" договором аренды от 08.02.1996 года N М-06-500446 сроком действия по 08.02.1998 года под размещение гаражного кооператива. Договор имеет статус недействующего. Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 17.02.2020 года N 9061235

установлено, что на земельном участке расположен гаражный комплекс состоящий из 12 строений разной этажности (1-3), в том числе строение площадью 177, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес. Строение площадью 177, 7 кв.м поставлено на государственный кадастровый учет за кадастровым номером... Объект используется ПГК "Веневский" для эксплуатации автомоечного комплекса и автотехцентра "Лизард". адрес для целей строительства (реконструкции) объекта не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалась. Таким образом, строение площадью 177, 7 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, обладает признаками самовольной постройки.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 17.12.2020 года N 9061236 установлено, что на земельном участке расположен гаражный комплекс состоящий из 12 строений разной этажности (1-3), в том числе строение площадью 1414, 2 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес.

В состав строения с адресным ориентиром: адрес входят нежилые помещения с кадастровыми номерами... площадью 676, 20 кв.м,... 2 площадью 40, 10 кв.м и... площадью 697, 9 кв. адрес помещение с кадастровыми номерами... принадлежит на праве собственности Лисину В.Л, о чем в ЕГРН сделана запись от 27.11.2018 года N... -77/005/2018-1. Таким образом, строение площадью 1414, 2 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, обладает признаками самовольной постройки (т. 1 л.д. 4-11).

Представитель истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес по доверенностям фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПГК "Веневский" по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требований не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 126-130).

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требований не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 59-65).

Третье лицо фио и представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Комитета государственного строительного надзора адрес, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Префектуры адрес, ТУ адрес Москвы, в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 3 л.д. 227-240), об отмене которого просит представитель истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (т. 4 л.д. 2-10).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика фио, третьего лица фио, представителей третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Комитета государственного строительного надзора адрес, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Префектуры адрес, ТУ адрес Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес по доверенностям фио, представителя ответчиков ПГК "Веневский", фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Правительства Москвы от 18.04.1995 года N 318 "О программе массового строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок", определены участки для строительства многоэтажных гаражей-стоянок в каждом муниципальном округе.

Распоряжением префекта адрес от 12.01.1996 года N 14-РП "О предоставлении земельного участка по адресу: Южное Бутово, мкр. 3, адрес, пр.пр. 666, ТОО "Управление гаражно-транспортного строительства" в краткосрочную аренду на период строительства гаражного комплекса на 2000 машиномест", земельный участок площадью 4, 48 га в Южном Бутово, мкр. 3, адрес предоставлен ТОО "Управление гаражно-транспортного строительства" в краткосрочную аренду сроком на 2 года на период строительства гаражного комплекса на 2000 машиномест.

08.02.1996 года между Московским земельным комитетом, действующим от имени Правительства Москвы и ТОО "Управление гаражно-транспортного строительства" заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, земельный участок общей площадью 44800 кв.м, по адресу: адрес, Южное Бутово, мкр. 3, адрес, пр.пр. 666 предоставлен на период строительства гаражного комплекса на 2000 машиномест.

Между Префектурой адрес и ПГК "Веневский" был заключен контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаражного комплекса на территории адрес N 125/4 от 1998 года, в соответствии с которым, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта с предполагаемым объемом инвестиций 4, 5 сумма прописью в ценах 1998 года в целях строительства второй очереди многоэтажного гаражного комплекса мощностью 350 машиномест по адресу: адрес.

Кооператив, в соответствии с п. 4.2.3 указанного контракта, принял на себя обязательства заказчика-застройщика по строительству гаражного комплекса.

Как следует из п. 1.2 названного контракта, инвестиционным объектом считается объект недвижимости: многоэтажный гаражный комплекс с сервисными службами.

26.12.2000 года Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2000 года N 1013 "О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в адрес" утвержден базовый адресный перечень земельных участков, отведенных для строительства гаражей-стоянок на период 2001-2004 гг.

В соответствии с п. 8.3 указанного Постановления помещения сервисных служб (100% их площади) в соответствии с МГСН 5.01-94 "Стоянки легковых автомобилей" (Московские городские строительные нормы) остаются в собственности инвестора без изменения функционального назначения.

Распоряжением первого заместителя префекта адрес от 20.12.2002 года N 816-РЗП, в связи с окончанием работ по строительству объекта "Гаражный комплекс по адресу: адрес", назначена приемочная комиссия.

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.06.2003 года приемочная комиссия, руководствуясь МГСН 8.01-00 "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" установила, что заказчик ПГК "Веневский" предъявил к приемке законченный строительством многоэтажный гаражный комплекс с сервисными услугами, вторая очередь, здания гаражей, выполнены из сборного железобетона по повторно применяемому проекту, здание мойки для автомашин на 4 поста из быстровозводимых конструкций типа "сэндвич", здание технического центра с применением сборных железобетонных конструкций, наружные стены из кирпича, проходные N 1, 2 выполнены из кирпича и сборного железобетона, трансформаторная подстанция (ТП), расположенные по адресу: адрес, 10, 11, 18, 19, и предъявленный к приемке многоэтажный гаражный комплекс с сервисными услугами выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией.

Согласно протоколу N 2 от 16.01.2006 года распределения машиномест в гаражном комплексе ПГК "Веневский", расположенном по адресу: адрес, стр. 10 и др. и подписанном префектом адрес, главой управы адрес, председателем ПГК "Веневский" фио, кооперативу в собственность передается 100% площадей сервисных служб/автомойка, комплекс технического обслуживания, проходная и др. Протокол является неотъемлемой частью контракта и основанием для оформления прав собственности сторон. Из акта приемки законченного строительством объекта, следует, что строительно-монтажные работы произведены в период с июня 1998 по июнь 2003 года.

По сообщению Мосгосстройнадзора, Москомархитектуры в отношении объектов, расположенных по адресу: адрес виде одноэтажного строения общей площадью 1777, 7 кв.м с кадастровым номером... и по адресу: адрес виде двухэтажного строения общей площадью 1414, 2 кв.м с кадастровым номером... исходно-разрешительная документация не передавалась, проектная документация не поступала, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию не выдавалась.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 17.02.2020 года N 9061235

установлено, что на земельном участке расположен гаражный комплекс, состоящий из 12 строений разной этажности (1-3), в том числе строение площадью 177, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, без надлежащего оформления разрешительной документации. Строение площадью 177, 7 кв.м поставлено на государственный кадастровый учет за кадастровым номером.., как одноэтажное нежилое здание. Право собственности не оформлено. адрес для целей строительства (реконструкции) объекта не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалась.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 17.12.2020 года N 9061236 установлено, что на земельном участке расположен гаражный комплекс состоящий из 12 строений разной этажности (1-3), в т.ч. строение площадью 1414, 2 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес. В состав строения с адресным ориентиром: адрес входят нежилые помещения с кадастровыми номерами... площадью 676, 20 кв.м,... 2 площадью 40, 10 кв.м и... площадью 697, 9 кв. адрес участок для целей строительства (реконструкции) объекта не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалась.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 06.07.2018 года признано право собственности фио на объект недвижимого имущества - нежилое помещение II, этаж 1, комната 33, общей площадью 40, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 24.11.2020 года признано право собственности фио на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 177, 7 кв.м, расположенное в помещении I, этаж 1, по адресу: адрес.

Также судом установлено, что в период с 2014 года Зюзинским районным судом адрес рассматривалась гражданские дела по искам членов - пайщиков ПГК "Веневский" о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: адрес, в рамках которых к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес, Префектура адрес.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 14.04.2021 года по ходатайству представителя истцов Правительства Москвы и Департамента городского имущества по доверенности фио по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы N 2743/19-2-2021 от 20.09.2021 года, строение с кадастровым номером:.., расположенное по адресу: адрес и строение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес являются капитальными, прочно связанным с землей, и их перемещение без соразмерного ущерба невозможно.

При возведении строения с кадастровым номером:.., расположенное по адресу: адрес и строения с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес допущены нарушения строительных и противопожарных норм и правил. Строение с кадастровым номером:.., расположенное по адресу: адрес и строение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес создают угрозу жизни и здоровью граждан. При условии устранения выявленных недостатков, возможно обеспечить безопасную эксплуатацию здоровья.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что микроклимат помещений - не соответствует. В дверных проемах отсутствуют тепловые завесы. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения - исследуемый объект не соответствует указанным требованиям Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 года (отключены датчики пожарной безопасности). Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания должно поддерживаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации - исследуемый объект не соответствует указанным требованиям Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 года (отключены датчики пожарной безопасности). В здании, расположенном по адресу: адрес, были выявлены следующие нарушения: в соответствии с требованиями п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в лестницах не допускаются степени с различной высотой, а также высота ступеней, в соответствии с п. 4.4.3, не допускается более 22 см, что не соблюдается на лестнице на второй этаж, т.е. установлены следующие несоответствия: отсутствие тепловых завес на наружных воротах здания; отключены датчики пожарной сигнализации; перепады высот ступеней лестницы на пути эвакуации.

Суд принял заключение судебной экспертизы N 2743/19-2-2021 от 20.09.2021 года в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 222, 264, 304 ГК РФ, ст. 29, 62, 72 ЗК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что объекты соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законные интересы третьих лиц, а потому не могут быть признаны самовольными постройками.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, суд установил, что спорные объекты прошли инвентаризацию и технический учет, Московским городским бюро технической инвентаризации (МосГорБТИ) в 2008 году строение 18 и строение 19 по адресу: адрес прошли технический учет, составлены технические паспорта, в которых содержится описание объекта, с приложением поэтажных планов, и в данном случае истцы должны были узнать о спорных строениях не позднее момента осуществления технического учета объекта в 2008 году.

Кроме того, органы государственной власти задолго до момента проведения 17.02.2020 года проверки спорных объектов и подтверждения Госинспекцией по недвижимости адрес факта незаконного размещения объекта, должны были знать о нарушении своего права.

Более того, Правительство Москвы и Департамент городского имущества адрес являлись стороной при рассмотрении гражданских дел, рассматриваемых судом, начиная с 2014 года о признании прав собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: адрес.

Правительство Москвы, являясь органом государственной власти, возглавляющим систему органов исполнительной власти, могло и должно было в пределах срока исковой давности узнать о нарушении своего права в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия.

В частности, как следует из представленных доказательств, объект площадью 177, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес поставлен на государственный кадастровый учет 26.05.2012 года и строение площадью 1414, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес также поставлен на кадастровый учет 26.05.2012 года, и с указанного времени истцам должно было быть известно об указанных спорных объектах в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия.

Таким образом, суд пришел к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таком положении, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества адрес могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия ранее 2012 года, однако обратились в суд с иском только 01.10.2020 года, таким образом, в силу положений ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебной экспертизой установлено наличие угрозы жизни и здоровья граждан, эксперт пришел к выводу, что объекты исследования являются капитальными, при возведении объектов допущены строительные и противопожарные нормы, проверены судом апелляционной инстанции путем назначения по делу дополнительной судебной строительно-техническая экспертизы, проведение которой поручено ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (т. 4 л.д. 121-123).

Согласно заключению эксперта N 4252/19-2-22 от 16 сентября 2022 года, недостатки выявленные экспертом фио, приведенные последним в экспертном заключении N 2743/19-2-2021 от 20.09.2021 года, при ответе на вопрос N 2 (абзац 5 определения Зюзинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, т. 2 л.д. 203-205) о том, допущены ли при возведении строения с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес и строения с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес части нарушений градостроительных и строительных противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил устранены.

Строение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес и строение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес не создают угрозу жизни и здоровью граждан в настоящее время (т. 4 л.д. 126-135).

При таком положении, приведенные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске истцами срока исковой давности, не могут являться основанием к отмене решения суда с учетом установленных судом обстоятельств дела и выводов, приведенных экспертом в дополнительной судебной строительно-технической экспертизе N 4252/19-2-22 от 16 сентября 2022 года.

По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции истцов, которыми были обоснованы исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу норм действующего законодательства снос самовольно возведенного объекта недвижимости является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду чего, а также в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истец обращаясь в суд с соответствующими требованиями, должен предоставить доказательства, подтверждающие, что применение данной меры является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, достоверных данных, подтверждающих, что указанный объект недвижимости возведен с существенными и неустранимыми нарушениями строительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в материалы дела не представлено.

Кроме того, даже в случае, если имеет место несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, на что имеется указание в апелляционной жалобе, также не является достаточным правовым основанием для сноса, размещенного на нем объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: