Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-22833/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-4831/2020 по частной жалобе Бойко П.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2021 г. о возврате апелляционной жалобы Бойко П.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 17 ноября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 17 ноября 2020 г. удовлетворены исковые требования адрес Стандарт" к Бойко П.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Не согласившись с решением суда, ответчик Бойко П.В. 16.12.2020 подал на него апелляционную жалобу, поступившую в суд 22.12.2020.

Определением Измайловского районного суда адрес от 25.12.2020 апелляционная жалоба ответчика Бойко П.В. возвращена заявителю в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. ст. 322, 324 ГПК РФ.

9.02.2021 в Измайловский районный суд адрес поступила поданная ответчиком 2.02.2021 (согласно почтовому штемпелю) в соответствие со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, которая определением от 10.02.2021 была возвращена заявителю в порядке ст. 324 ГПК РФ в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. (л.д. 127).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2021 определение Измайловского районного суда адрес от 25.12.2020 отменено, дело возвращено в суд для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ (л.д. 151-152).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2021 определение Измайловского районного суда адрес от 10.02.2021 оставлено без изменения, частная жалоба Бойко П.В. - без удовлетворения (л.д. 154-155).

Определением Измайловского районного суда адрес от 29.04.2021 апелляционная жалоба ответчика Бойко П.В. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков жалобы до 21.06.2021 (л.д. 156).

Определением Измайловского районного суда адрес от 30.06.2021 апелляционная жалоба возвращена ответчику Бойко П.В. в связи с не устранением в установленный срок недостатков апелляционной жалобы (л.д. 157).

В частной жалобе ответчик Бойко П.В. просит отменить вышеуказанное определение от 30.06.2021, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика Бойко П.В. без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на отсутствие подписи заявителя в поданной жалобе, а также необходимости представить апелляционную жалобу с приложениями. Заявителю установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 21.06.2021. Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, так как доказательств направления и получения ответчиком Бойко П.В. копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, как и копии определения о возврате апелляционной жалобы, в материалах дела не содержится.

Поскольку копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику не направлялась, то последний не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок по не зависящим от него причинам.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ. В этой связи определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2021 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Судья