Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33-23983/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Лариной А.Ф. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 г., которым постановлено:

"Отменить меры обеспечительного характера по определению Никулинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года, снять арест с 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.",

УСТАНОВИЛА:

Ответчиком Буркиной Ф.Ф. заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 04 февраля 2015 года, а именно о снятии ареста с 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда об отмене мер по обеспечению иска, ответчик Ларина А.Ф. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Судом установлено, что определением Никулинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года наложены обеспечительные меры в виде ареста на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22.12.2014 г. по иску Бойко В.В. к Лариной А.Ф, Буркиной Ф.Ф. о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением от 04.09.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

Отменяя обеспечительные меры, суд обоснованно исходил из того, что должником Бойко В.В. является умершая Сагазитдинова Р.Г, паспортные данные, дата смерти 03.08.2013 г Буркина Ф.Ф. и Ларина А.Ф. являются наследниками умершей. 29.03.2021 г. Верховный Суд Российской Федерации вынес определение, которым исключил из конкурсной массы должника Сагазитдиновой Р.Г. 1/3 доли квартиры по адресу: адрес. А определением Арбитражного Суда г. Москвы от 19.08.2021 г. имущества умершей Сагазитдиновой Р.Г. было освобождено от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры.

Доводы частной основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Лариной А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: