Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2006 г. N А26-835/2006-21 Дело по иску ИФНС о взыскании с Учреждения налоговых санкций направлено на новое рассмотрение по эпизодам взыскания налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и за неуплату НДС, так как, в частности, суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что ИФНС не представила доказательств реализации Учреждением своей продукции, выращенной на приусадебном участке; вместе с тем, доводы налогового органа основаны на представленных в материалы дела документах, которые не были оценены судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2006 г. N А26-835/2006-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 12.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2006 по делу N А26-835/2006-21 (судья Петров А.Б.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Пудожский детский дом имени A.M. Логинова (далее - Учреждение) 1 148 руб. 40 коп. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 27.04.2006 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные налоговым органом требования.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Учреждением законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составила акт от 05.08.2005 N 10-47/104.

В ходе проверки Инспекция установила, что в нарушение пунктов 8, 14 статьи 250, подпункта 14 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 251 НК РФ Учреждение при исчислении налога на прибыль за 2002-2003 годы не включило в состав внереализационных доходов суммы, поступившие от организаций и физических лиц в виде безвозмездной помощи на питание детей и использованные Учреждением не по целевому назначению (на уплату налогов, возмещение ущерба от кражи, оплату фотографий и музыкальных поздравлений), что привело к неуплате ответчиком 2 678 руб. налога на прибыль за 2002-2003 годы.

Кроме того, Инспекция сделала вывод о неуплате Учреждением 3 659 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2002-2003 годы, в связи с неправомерным применением Учреждением льготы, предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ. По мнению Инспекции, Учреждение неправомерно не включало в базу, облагаемую НДС, суммы выручки от реализации продукции, выращенной на приусадебном участке.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 06.09.2005 N 10-47/113 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 535 руб. 60 коп. налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и 612 руб. 80 коп. за неуплату НДС.

В требовании от 08.09.2005 N 223 Инспекция предложила Учреждению в срок до 18.09.2005 уплатить в добровольном порядке указанные суммы налоговых санкций.

Поскольку Учреждение налоговые санкции не уплатило, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене как недостаточно обоснованный, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

В силу пункта 14 статьи 250 НК РФ внереализационным доходом признается имущество, полученное в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений и целевого финансирования, использованное не по целевому назначению.

Налогоплательщики, получившие имущество (в том числе денежные средства), работы, услуги в рамках благотворительной деятельности, целевые поступления или целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств.

При направлении целевых средств не по назначению они подлежат включению в состав внереализационных доходов в момент, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись (подпункт 9 пункта 4 статьи 271 НК РФ).

Суд первой инстанции указал на то, что часть благотворительных денежных средств перечислялась на счет Учреждения без указания цели назначения, налоговый орган, не доказал использования ответчиком названных средств не по назначению.

Вместе с тем из материалов дела видно, что из сумм, поступивших на счет Учреждения от организаций и физических лиц в виде безвозмездной помощи на питание детей, 117 руб. 52 коп. налогоплательщик в январе 2002 года использовал на возмещение ущерба от кражи, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 23.01.2002 и авансовым отчетом от 01.02.2002 и не оспаривается Учреждением.

В ходе судебного разбирательства по делу и в судебном заседании суда первой инстанции представитель Инспекции ссылался на данные обстоятельства.

Однако доводы налогового органа судом первой инстанции не оценены, в связи с чем вывод суда о целевом использовании Учреждением 117 руб. 52 коп. поступивших от организаций и физических лиц в виде безвозмездной помощи, нельзя признать обоснованным.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставленные отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

В силу статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Реализация некоммерческими образовательными учреждениями товаров (работ, услуг) как собственного производства (произведенных учебными предприятиями, в том числе учебно-производственными мастерскими, в рамках основного и дополнительного учебного процесса), так и приобретенных на стороне, подлежит налогообложению независимо от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса.

Из приведенных нормативных положений следует, что от обложения НДС освобождаются лишь услуги по проведению учебно-производственного или воспитательного процесса. Реализация товаров в силу прямого указания закона подлежит обложению НДС независимо от наличия либо отсутствия лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

Суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган не представил доказательств реализации Учреждением своей продукции, выращенной на приусадебном участке.

Вместе с тем вывод налогового органа о неуплате Учреждением НДС основан на том, что согласно приходно-кассовых ордеров от 20.05.2002 N 10 на сумму 2 974 руб. 10 коп., от 27.09.2002 N 14 на сумму 3 297 руб. 74 коп. и от 14.10.2003 N 3 на сумму 12 019 руб. 95 коп. в кассу Учреждения поступили денежные средства от собственного приусадебного хозяйства.

Данные документы представлены в материалы дела, однако не оценены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерном применении Учреждением льготы, предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ, нельзя признать соответствующим установленными по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело по данному эпизоду подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу, оценить материалы дела, на основании которых установить являлись ли денежные средства, отраженные в приходно-кассовых ордерах от 20.05.2002 N 10, от 27.09.2002 N 14 и от 14.10.2003 N 3, выручкой от реализации продукции, а также доводы Инспекции о нецелевом использовании 117 руб. 52 коп. безвозмездной помощи, после чего принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2006 по делу N А26-835/2006-21 отменить в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия во взыскании с Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Пудожский детский дом имени A.M. Логинова 5 руб. 60 коп. налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и 612 руб. 80 коп. налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость.

В названной части дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова