Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-27178/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей Тюриной Е.П, Лавровой Е.Л, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-4499/2021 по апелляционной жалобе Шишкина А.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Шишкина Александра Владимировича к ООО "Туроператор БГ" (после переименования - ООО "Библио-Глобус туроператор"), ООО "Каравелла" о защите прав потребителей - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Шишкин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Туроператор БГ", ООО "Каравелла", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор реализации туристического продукта N... от 21.04.21021, заключенный между Шишкиным А.В. и ООО "Каравелла"; взыскать в солидарном порядке с ответчиков убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты на сумму долга в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному 21.04.2021 с турагентом ООО "Каравелла" договору реализации туристического продукта, туроператором по которому является ООО "Туроператор БГ", истцом были в полном объеме оплачены денежные средства в сумме сумма Поездка истца и членов его семьи в Грецию на адрес должна была состояться в период с 01.07.2021 по 15.07.2021. От сотрудника ООО "Каравелла" 11.06.2021 и 17.06.2021 истцу поступили сообщения об отказе в предоставлении истцу услуг по договору, в связи с тем, что ООО "Туроператор БГ" снял все рейсы в Грецию. От администрации отеля, в котором истец с семьей должен был размещаться, была предоставлена информация об отсутствии бронирования номера в отеле.

В связи с нарушением обязательств со стороны турагента и туроператора истец потребовал возврата уплаченных денежных средств, которые были возвращены 02.09.2021, то есть с нарушением 10 дневного срока, установленного ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец просит взыскать с ответчиков неустойку по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 01.07.2021 по 02.09.2021 в размере сумма и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты внесения платежей по договору с 21.04.2021 и 16.05.2021 по 01.07.2021 в сумме сумма В связи с неисполнением договора, истец просит взыскать с ответчиков убытки, понесенные за оформление виз в сумме сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании Шишкин А.В. и представитель истца Шишкина Ю.Б. исковые требования в уточненной редакции поддержали.

Представитель ответчика ООО "Туроператор БГ" фио исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО "Каравелла" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о дате, времени и месте разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии Шишкин А.В. и представитель истца Шишкина Ю.Б. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО "Туроператор БГ" - Баховская А.В. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика ООО "Каравелла" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 132-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2021 между заказчиком Шишкиным А.В. и турагентом ООО "Каравелла" был заключен Договор о реализации туристского продукта N.., по условиям которого турагент принял обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта Туроператора (ООО "Туроператор БГ") - путешествие в Грецию на период с 01.07.2021 по 15.07.2021, а заказчик обязался оплатить стоимость продукта в сумме сумма

21.04.2021 в адрес ООО "Туроператор БГ" от Заказчика ООО "Каравелла" поступила заявка на формирование туристского продукта, включающего в себя услуги по размещению туристов SHISHKIN ALEKSANDR, SHISHKINA IULIIA, SHISHKINA POLINA в Греции в отеле MARATHON HOTEL в номере TRIPLE STANDART по системе питания "Al" с 01.07.2021 по 15.07.2021, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услугу медицинского страхования туристов. Кроме того, от имени и по поручению клиента был заключен Договор перевозки между туристами и перевозчиком путем резервирования авиабилетов на имена туристов, указанных в заявках на бронирование, на рейсы FV5749(Y) / FV5750(Y) по маршруту Vnukovo (airport) - Rhodes (airport) - Vnukovo (airport).

В исполнение обязательств по договору ООО "Туроператор БГ" сформировало туристский продукт (комплекс услуг) по заявке N 114401400113.

Шишкиным А.В. оплата услуг по договору произведена 21.04.2021 в размере сумма и 16.05.2021 в размере сумма

01.06.2021 Шишкиным А.В. оплачены услуги агента ООО "Визавейв" в сумме сумма по оказанию услуг, необходимых для оформления виз (консульский сбор, сервисный сбор, сервисный сбор за ВИП зал, автоматизированное оповещение о готовности паспорта к выдаче, приоритетная выдача).

11.06.2021 от сотрудника ООО "Каравелла" истцу по электронной почте поступило сообщение об отказе в предоставлении услуг по Договору, ввиду отмены заявки.

17.06.2021 истцу по электронной почте пришло сообщение о том, что а/к Россия сняла все рейсы в Грецию.

08.07.2021 истцом в адрес ООО "Туроператор БГ" и ООО "Каравелла" и 20.07.2021 в адрес ООО "Туроператор БГ" направлены претензии о расторжении договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков по оформлению виз, уплате неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств и компенсации морального вреда, которые были получены ООО "Каравелла" 13.07.2021 (почтовый идентификатор...) и ООО "Туроператор БГ" 26.07.2021 (почтовый идентификатор...).

В ответе от 02.08.2021 ООО "Туроператор БГ" уведомило истца о том, что по заявке к возврату доступны денежные средства, составляющие стоимость турпродукта, для получения которых необходимо обратиться к турагенту. Требования о взыскании неустойки, морального вреда туроператор не признал, указав, что забронированный турпродукт в Грецию был отменен по причины отмены авиаперевозки, за которые туроператор не отвечает.

02.09.2021 Шишкину А.В. были возвращены денежные средства по претензиям: сумма - туроператором, и сумма - турагентом.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.ст. 401, 779, 1005 ГК РФ, ст.ст. 3.1, 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"; ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями п. 1, п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года N 901, и разъяснениями, приведенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с возникновением угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Учитывая, что Всемирной Организацией Здравоохранения объявлена пандемия коронавирусной инфекции COVID-19, на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о сложной эпидемиологической обстановке в мире, сложившейся в результате активного распространения коронавирусной инфекции, и ввиду корректировки полетной программы, рейсы в Грецию были отмены, суд пришел к выводу, что аннулирования заявки 28.06.2021 произошло по не зависящим от туроператора причинам, который объективно был лишен возможности исполнить обязательства перед потребителем в связи с наступлением независящих от него обстоятельств, при этом денежные средства истцу были возвращены в полном объеме.

С учетом положений п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что ответчики не могут нести ответственности перед истцом за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

При этом суд отметил, что 20.07.2020 принято Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ N 1073, опубликованное 24.07.2020, которым установлены особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Из пункта 2 Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. Согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Распространение в России и мире пандемии коронавируса COVID-19 суд признал существенным обстоятельством для исполнения сторонами условий договора и принятия истцом решения об отказе в совершении поездки, а также невозможности ее осуществления по причине отмены авиасообщения с Грецией, и указал, что реализация права потребителя, заключившего договор о реализации туристского продукта в период введения ограничительных мер по противодействую распространения коронавирусной инфекции и отказавшегося от предоставления равнозначного туристского продукта, на расторжение договора и возврат денежных средств, имеет определенные особенности и специальные сроки такой реализации. С учетом пункта 1 Положения от 20.07.2020 N 1073, суд пришел к выводу о том, что со стороны туроператора не было допущено нарушений, влекущих возникновение у потребителя права на присуждение ему неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи, с чем, исковые требования в указанной части признал не подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе Шишкин А.В, выражая несогласие с выводами суда о применении к правоотношениям сторон Положения от 20.07.2020 N 1073, указывает на то, что ответчики должны были возвратить ему денежные средства по претензии от 07.07.2021 в течение 10 дней.

Изложенные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными, поскольку утвержденное постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, распространяется на правоотношения по договорам, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Учитывая, что договор между Шишкиным А.В. и ООО "Каравелла" был заключен после 31.03.2020, а именно 21.04.2021, на правоотношения сторон не распространяется действие вышеуказанного правового акта, в том числе в части сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта.

В связи с неправильным применением судом норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения на основании ч. 2 ст. 328, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования Шишкина А.В. о расторжении договора от 21.04.2021, судебная коллегия учитывает, что заключенный между сторонами договор был расторгнут на основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" после направления истцом соответствующего требования 08.07.2021 в адрес турагента и туроператора, в связи с чем оснований для расторжения данного договора в судебном порядке не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента внесения денежных средств с 21.04.2021 на сумму сумма и с 16.05.2021 на сумму сумма в счет оплаты договора о реализации туристского продукта и по 01.07.2021, судебная коллегия признает не подлежащими удовлетворению, поскольку договор был расторгнут после предъявления истцом соответствующего требования 08.07.2021 и до направления истцом претензии оснований к возврату денежных средств у ответчиков не имелось.

Требования истца о взыскании убытков в сумме сумма судебная коллегия признает не подлежащими удовлетворению, поскольку для возложения ответственности по возмещению убытков должна быть установлена совокупность следующих условий: наступление вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, вина ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из названных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда. Как следует из материалов дела, обязательства по формированию туристского продукта ООО "Туроператор БГ" были исполнены, что следует из калькуляции тура по брони N 114401400113 и распечатки оплаты (т. 1 л.д. 173, 174). Отмена рейсов и как следствие невозможность совершения поездки по договору в определенные даты 01.07.2021 и 15.07.2021 была осуществлена по заявке фрахтователя Flataus Investments LTD, что следует из ответа АО "Авиакомпания "Россия" (т. 1 л.д. 196). Из представленного в распоряжение судебной коллегии ответа Flataus Investments LTD в адрес ООО "Туроператор БГ" следует, что рейсы были аннулированы в результате серьезного увеличения числа заболевших вирусом COVID-19 и плановым закрытием отелей на адрес. С учетом положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики не могут нести ответственность по возмещению истцу убытков, поскольку надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств судебная коллегия признает подлежащими частичному удовлетворению, с учетом того, что турагент и туроператор несут ответственность в пределах полученных денежных средств, и их ответственность не является солидарной.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из даты получения ООО "Туроператор БГ" претензии Шишкина А.В.: 26.07.2021, полученные туроператором денежные средства по договору в размере сумма должны были быть возвращены истцу по 05.08.2021, в связи с допущенным нарушением десятидневного срока удовлетворения требований потребителя, размер неустойки за период с 06.08.2021 по 02.2021 составит сумма (сумма х 28 дн. х 3%).

Учитывая заявление ответчика ООО "Туроператор БГ" о снижении неустойки и приведенные им доводы в возражениях на иск, исходя из того, что неустойка носит компенсационный характер, судебная коллегия признает вышеуказанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о ее снижении до сумма

Исходя из даты получения ООО "Каравелла" претензии Шишкина А.В.: 13.07.2021, полученные турагентом денежные средства по договору в размере сумма должны были быть возвращены истцу по 23.07.2021, в связи с допущенным нарушением десятидневного срока удовлетворения требований потребителя, размер неустойки за период с 24.07.2021 по 02.2021 с учетом ее ограничения на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ценой услуги, составит сумма (сумма х 41 дн. х 3%). Оснований для снижения неустойки при отсутствии соответствующего заявления ООО "Каравелла" не имеется.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что в результате действий ответчиков по несвоевременному возврату денежных средств были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий истца, судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика ООО "Туроператор БГ" в пользу Шишкина А.В. компенсацию морального вреда в размере сумма, с ответчика ООО "Каравелла" - в размере сумма

В порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия взыскивает с ООО "Туроператор БГ" в пользу Шишкина А.В. штраф в размере сумма и с ООО "Каравелла" в пользу Шишкина А.В. штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Туроператор БГ" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с ООО "Каравелла" в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Шишкина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу Шишкина Александра Владимировича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Каравелла" в пользу Шишкина Александра Владимировича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска Шишкина А.В. отказать.

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Взыскать с ООО "Каравелла" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: