Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-27397/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Андроник А.В, Гусевой О.Г, при помощнике судьи Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Елмановой С.А, Елмановой А.А, Остапенко Е.А, действующей также в интересах несовершеннолетнего Остапенко М.А, на решение Симоновского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Мезиновой Веры Ивановны, Трухина Сергея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах малолетнего Трухина Ярослава Сергеевича, Трухиной Елены Вячеславовны к Калининой Ольге Вячеславовне, Елмановой Светлане Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елмановой Александры Александровны, Елмановой Евы Александровны, Остапенко Екатерине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Остапенко Михаила Анатольевича, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Елманову Светлану Александровну, Елманову Александру Александровну, Елманову Еву Александровну, Остапенко Екатерину Александровну, Остапенко Михаила Антоновича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес номер, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что согласно ордеру N 008829 от дата квартира N номер, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена Растворову Ивану Степановичу и членам его семьи в лице: Растворовой Е.И. - жена; Растворовой Веры Ивановны - дочь; Растворова А.И. - сын; Растворова В.И. - сын. Ордер выдан на основании решения Исполкома Кировского райсовета N 36/42 от дата.

дата Растворова Вера Ивановна вступила в брак с Мезиновым Вячеславом Михайловичем. От указанного брака родились две дочери: Калинина Ольга Вячеславовна, дата и Трухина Елена Вячеславовна, паспортные данные. Мезинова (Растворова) В.И. по рождению детей зарегистрировала по месту своей регистрации по адресу: адрес номер.

Трухина Елена Вячеславовна совместно с Мезиновой В.И, со своим сыном Трухиным С.А. и внуком Трухиным Я.С. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: адрес номер.

Старшая дочь Калинина Ольга Вячеславовна дата выехала из спорного жилого помещения в связи с вступлением в брак по месту регистрации мужа по адресу: адрес. Выезд Калининой О.В. носил добровольный характер.

Квартира N 21 по адресу: адрес до настоящего времени находится в собственности супруга Калининой О.В. - Калинина А.Л. После выезда и до настоящего времени Калинина О.В. никаких мер по вселению в квартиру не предпринимала, фактически в квартире не проживает, ее вещей в ней нет, родственные отношения не поддерживает.

Ответчик Калинина О.В. на протяжении всего времени отсутствия в жилом помещении зарегистрировала в спорной квартире своих дочерей: Елманову Светлану Александровну, паспортные данные; Остапенко Екатерину Александровну, паспортные данные.

В свою очередь дочери зарегистрировали своих детей: Елманову Александру Александровну, дата; Остапенко Михаила Антоновича, дата; Елманову Еву Александровну, дата.

Ни дочери Калининой О.В, ни внуки в спорную квартиру никогда не вселялись, всегда проживали по месту жительства своего отца по адресу: адрес. Калинина О.В. с дата также проживает по месту жительства своего супруга. Согласно выписке из домовой книги от 13 сентября 2021 года Калинина О.В. в добровольном порядке снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Регистрация остальных ответчиков в квартире носит формальный характер, чем нарушает права истцов, которые вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.

Семья Мезиновой В.И. в составе 6-ти человек (Мезинова В.И, дочь Калинина О.В, внучка Калинина С.А. (действующая Елманова С.А.), внучка Калинина Е.А. (действующая Остапенко Е.А.), дочь Трухина Е.В, внук Трухин С.А, зарегистрированные по адресу: адрес номер, состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" с дата. Распоряжением заместителя префекта от 07.09.2000 N номер семья Мезиновой В.И. принята на учет по получению безвозмездной субсидии для приобретения жилья. Распоряжением префекта от 13.03.2003 N номер семье дочери Калининой О.В. из трех человек (она, 2 дочери) предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилой площади. В связи с чем, семья Мезиновой В.И. в составе трех человек (она, дочь Трухина Е.В, внук Трухин С.А.) сняты с учета нуждающихся в улучшению жилищных условий после реализации права на субсидию Калининой О.В. и ее дочерями.

На полученную безвозмездную субсидию Калинина О.В. совместно с Елмановой С.А, Остапенко Е.А. приобрели по 1/3 доле на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРН дата. Ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик Елманова С.А. зарегистрировала в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего ребенка Елманову Е.А, а ответчик Калинина О.В. добровольно снялась с регистрационного учета в связи с чем, истцы на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования, в которых просили суд:

1. Признать Елманову Светлану Александровну, паспортные данные, Елманову Александру Александровну, дата паспортные данные, Елманову Еву Александровну, дата паспортные данные, Остапенко Екатерину Александровну, паспортные данные, Остапенко Михаила Антоновича, дата паспортные данные, не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес номер;

2. Снять Елманову Светлану Александровну, паспортные данные, Елманову Александру Александровну, дата паспортные данные, Елманову Еву Александровну, дата паспортные данные, Остапенко Екатерину Александровну, паспортные данные, Остапенко Михаила Антоновича, дата паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес номер.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу положений статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что Елманова А.А, достигшая на момент рассмотрения дела возраста 15 лет, в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Елмановой А.А, в нарушение части 2 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел иск в её отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение Симоновского районного суда адрес от 25 ноября 2021 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В связи с чем, определением Московского городского суда от 18 июля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, из выписки из домовой книги от 20 сентября 2021 года по адресу: адрес номер, зарегистрированы Елманова А.А, Елманова Е.А, Елманова С.А, Мезинова В.И, Остапенко Е.А, Остапенко М.А, Трухин С.А, Трухин Я.С, Трухина Е.А.

Согласно ордеру N 008829 серия 60 от дата году спорное жилое помещение было предоставлено Растворову Ивану Степановичу и членам его семьи: супруге Растворовой Е.И, дочери Растворовой В.И, сыновьям Растворову А.И. и Растворову В.И.

Растворова В.И. дата вступила в законный брак с Мезиновым Вячеславом Михайловичем и осталась проживать в спорной квартире.

От указанного брака родились две дочери: Калинина Ольга Вячеславовна, дата и Трухина Елена Вячеславовна, паспортные данные.

Мезинова (Растворова) В.И. по рождению детей зарегистрировала их по месту своей регистрации по адресу: адрес номер.

Дочь Калинина О.В. дата добровольно выехала из спорного жилого помещения, в связи с вступлением в брак по месту регистрации мужа по адресу: адрес.

Несмотря на указанные обстоятельства Калинина О.В. в спорной квартире по адресу: адрес номер, зарегистрировала своих дочерей: Елманову Светлану Александровну и Остапенко Екатерину Александровну.

Елманова С.А. и Остапенко Е.А. в последующем зарегистрировали по месту своей регистрации несовершеннолетних детей: Елманову А.А, Елманову Е.А, Остапенко М.А.

С дата семья Мезиновой В.И. в составе 6-ти человек (Мезинова В.И, дочь Калинина О.В, паспортные данные, внучка Калинина С.А. (действующая Елманова С.А.), паспортные данные, внучка Калинина Е.А. (действующая Остапенко Е.А.), паспортные данные, дочь Трухина Е.В, паспортные данные, внук Трухин С.А, паспортные данные, зарегистрированные по адресу: адрес номер, состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".

Распоряжением заместителя префекта от 07.09.2000 N номер семья Мезиновой В.И. принята на учет по получению безвозмездной субсидии для приобретения жилья.

Распоряжением заместителя префекта от 07.09.2000 N номер семья Калининой О.В. принята на учет на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья.

Распоряжением префекта от 13.03.2003 N номер семье дочери Калининой О.В. из трех человек (она, 2 дочери) предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилой площади. В связи с чем, семья Мезиновой В.И. в составе трех человек (она, дочь Трухина Е.В, внук Трухин С.А.) сняты с учета нуждающихся в улучшению жилищных условий после реализации права на субсидию Калининой О.В. и ее дочерями.

Выписка из ЕГРН, предоставленная истцами, на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, подтверждает наличие за ответчиками Елмановой С.А, Остапенко Е.А, Калининой О.В. права собственности на указанное жилье по 1/3 доле, в котором фактически проживает ответчик Остапенко Е.А.

Истцы свои требования основывают на том, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, не вселялись, их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей ответчики не несут, с рождения проживали по месту регистрации их отца по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Кручинина Е.В. пояснила, что знакома с истцами более 37 лет, живет в одном доме с ними в соседнем подъезде, ответчиков свидетель никогда в квартире не встречала, с ними не знакома, их вещей в квартире не видела. Слышала со слов соседей, что в октябре 2021 года кто-то пытался взломать квартиру истцов, при этом ранее ничего подобного не было, она лично участия при этих обстоятельствах не принимала, в связи с чем не может сообщить кто конкретно предпринимал меры к взлому квартиры истцов.

Допрошенный в судебном заседании районного суда свидетель Холодков Д.В. также подтвердил, что ответчиков в спорной квартире никогда не встречал, являясь давним другом семьи, он 2-3 раза в год бывает в гостях у истцов, при этом чужих вещей либо закрытых помещений в квартире, которые бы принадлежали иным лицам, не видел и не слышал, что кто-то пытался вселиться в спорную квартиру.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", - обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вступившим в законную силу 26.07.2022 решением от 24.06.2022 мирового судьи судебного участка N 247 адрес с ответчиков в пользу Трухиной Е.В. взысканы денежные средства в счет понесенных расходов по оплате ЖКУ за спорную квартиру.

Наряду с этим, из материалов дела усматривается, что Калинина О.В. добровольно снялась с регистрационного учета из спорной жилой площади, в связи с чем, отсутствуют основания для признания её не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Остальные ответчики приобрели право в отношении квартиры, о которой возник спор. Остапенко Е.А. несла расходы по оплате коммунальных платежей, несовершеннолетний Остапенко М.А. с момента рождения прикреплен к наименование, а с 01.12.2016 прикреплен к наименование, Остапенко Е.А. с 02.04.2018 прикреплена к ГБУЗ адрес " наименование. Елмановы С.А. и А.А. также прикреплены и получают медицинскую помощь по адресу спорной квартиры.

Указанные ответчики вселились в квартиру на законных основаниях, состояли на очереди по улучшению жилищных условий, с учетом, в том числе, их интересов, предоставлялась безвозмездная субсидия, тогда как требований о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на иное место жительства, истцами не заявлено, а потому, исходя из предмета и оснований иска, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мезиновой Веры Ивановны, Трухина Сергея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах малолетнего Трухина Ярослава Сергеевича, Трухиной Елены Вячеславовны к Калининой Ольге Вячеславовне, Елмановой Светлане Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елмановой Александры Александровны, Елмановой Евы Александровны, Остапенко Екатерине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Остапенко Михаила Анатольевича, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: