Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-29240/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Бреховой С.И, Шокуровой Л.В.

при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н, с участием прокурора Богомоловой Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Огнева А.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Шалимовой М.Н. к Скоробогатовой Ж.Г, Саитовой Г.Д, Огневу А.В. о признании вселения незаконным, признании договора недействительным, выселении, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Выселить Саитову Г.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

установила:

Истец Шалимова М.Н. обратилась в суд с иском к Скоробогатовой Ж.Г, Саитовой Г.Д, Огневу А.В. о признании вселения незаконным, признании договора недействительным, выселении, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец в соответствии с договором социального найма является нанимателем комнаты N в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Ее соседка Скоробогатова Ж.Г. является собственником комнаты N по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ соседка вселила в свою комнату на основании договора найма жильцов Саитову Г.Д. и Т. Вместе с тем, согласие на вселение указанных лиц от нее получено не было. Со стороны Скоробогатовой Ж.Г. неоднократно наблюдались нарушения требований пожарной безопасности, которые заключались в оставлении вентиля газа в ненадлежащем положении, несоблюдении санитарно-гигиенических требований в помещениях общего пользования, а также неучастие в регулярной уборке данных помещений, нарушение закона о тишине, в связи с чем истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Жильцы также не соблюдают правила пользования жилым помещением, чем нарушаются права истца. Полагает, что указанными действиями истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 25 000 руб. На основании изложенного, просит признать вселение жильцов незаконным, признать договор на сдачу жилого помещения между Скоробогатовой Ж.Г. и вселенными жильцами недействительным, выселить Саитову Г.Д, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что ее согласие на вселение жильцов со стороны ответчиков получено не было.

Ответчик Скоробогатова Ж.Г. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что указанная квартира была продана ею ДД.ММ.ГГГГ Огневу А.В, вселение жильцов является законным, поскольку она являлась собственником жилого помещения.

Ответчик Саитова Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Огнев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая просила отказать в удовлетворении иска, поскольку Огнев А.В. является собственником жилого помещения, в связи с чем наделен правом на распоряжение своим имуществом, реализуя которое заключил с Саитовой Г.Д. договор найма жилого помещения. Кроме того, Саитова Г.Д. редко пользуется местами общего пользования, напротив, истец препятствует пользованию общим имуществом. Кроме того, ответчик Огнев А.В. * и в случае переезда в указанное жилое помещение будет нуждаться в помощи постороннего лица, в связи с чем между Саитовой Г.Д. и Огневым А.В. достигнута соответствующая договоренность.

В судебное заседание третье лицо Васильева Т.Н. явилась, пояснила, что также проживает в вышеуказанной квартире, против удовлетворения иска не возражает.

Прокурор Власова К.Н. в ходе судебного заседания пояснила, что требования о выселении Саитовой Г.Д. являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Огнев А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, проживают также Васильев И.И. и Шалимова Т.М, которые не привлечены судом к участию в рассмотрении дела.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены состоявшегося по настоящему гражданскому делу решения с переходом к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Васильев И.И, Шалимова Т.М. привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования.

В заседание судебной коллегии истец Шалимова М.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Скоробогатова Ж.Г, Саитова Г.Д. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Огнев А.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя их необоснованностью.

Третьи лица Васильева Т.Н, Васильев И.И, Шалимова Т.М. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав ответчика Огнева А.В, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования в части выселения ответчика Саитовой Г.Д. подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (ч. 1). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2).

В силу статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (ч. 2). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (ч. 3).

В силу п. 1 ч. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Согласно ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений ст. 30 и ст. 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Как следует из материалов дела, Шалимова М.Н. является нанимателем комнаты N в 3-х комнатной квартире коммунального заселения по адресу: АДРЕС, также в указанной комнате зарегистрирована Шалимова Т.М, ДД.ММ.ГГГГ.

В комнате N в указанной квартире проживают Васильева Т.Н, Васильев И.И.

До ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты N в указанной квартире являлась Скоробогатова Ж.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между Скоробогатовой Ж.Г. и Саитовой Г.Д. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю помещение - квартиру по адресу: АДРЕС, во временное возмездное владение и пользование для проживания, плата за наем согласно условиям указанного договора составляет 100 000 руб. в месяц, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скоробогатовой Ж.Г. и Огневым А.В, последний является собственником комнаты N в квартире коммунального заселения по адресу АДРЕС, право собственности Огнева А.В. на комнату N зарегистрировано Управлением Росреестра по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комната передана Огневу А.В. по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между Огневым А.В. и Саитовой Г.Д. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (ссуды), в соответствии с которым Саитовой Г.Д. предоставлено безвозмездно во временное пользование изолированное жилое помещение - комната N по адресу: АДРЕС (без указания квартиры), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Огневым А.В. и Саитовой Г.Д. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (ссуды), в соответствии с которым Саитовой Г.Д. предоставлено безвозмездно во временное пользование изолированное жилое помещение - комната N по адресу: АДРЕС (без указания квартиры), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шалимова М.Н. указала, что ответчик Саитова Г.Д. вселена в квартиру без ее согласия, что нарушает права истца, поскольку ответчик Саитова Г.Д. не соблюдает правила пользования жилым помещением и местами общего пользования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как усматривается из материалов дела, истец Шалимова М.Н. неоднократно обращалась в правоохранительные органы, жилищные органы, указывая на нарушение ее жилищных прав как пользователя одной из комнат в квартире коммунального заселения по указанному выше адресу в связи с вселением жильцов в комнату N 2, ранее принадлежащую ответчику Скоробогатовой Ж.Г, собственником которой в настоящее время является ответчик Огнев А.В.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией из Перовского районного суда г. Москвы истребованы материалы гражданского дела N по иску... к... о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску... к... о признании приобретшими право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов указанного гражданского дела, проверки со стороны управляющей организации ГУП г. Москвы "Жилищник-1" относительно граждан, проживающих в указанной квартире, были инициированы в связи с поступлением в ДД.ММ.ГГГГ жалоб соседки по коммунальной квартире Шалимовой М.Н. о нарушении ее жилищных прав незаконной сдачей Скоробогатовой Ж.Г. в поднаем занимаемой ею комнаты лицам, которые не соблюдают правила пользования жилыми помещениями в коммунальной квартире.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении С. и Скоробогатова И.Г. из квартиры N по адресу: АДРЕС в связи с отсутствием согласия Департамента как наймодателя на их вселение, отказано в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу Скоробогатовой Ж.Г, Ф. Встречные исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Кроме того, судебной коллегией из ОМВД России по району Вешняки г. Москвы истребованы копии материалов проверок КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Шалимовой М.Н. относительно нарушения ее жилищных прав в связи с проживанием в комнате, принадлежащей Скоробогатовой Ж.Г, посторонних лиц, в том числе ответчицы Саитовой Г.Д.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОМВД по району Вешняки г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП N), достоверных сведений о том, что одна из комнат квартиры N по адресу: АДРЕС, сдается в наем, при проведении проверки не получено. По итогам проверки материал списан в номенклатурное дело.

Согласно рапорту инспектора роты ППСП ОМВД по району Вешняки г. Москвы, имеющемуся в материале проверки по аналогичному заявлению Шалимовой М.Н. о незаконном проживании жильцов в квартире, ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОМВД по району Вешняки он в составе экипажа проследовал по адресу: АДРЕС, со слов дежурного, в указанной квартире произошел конфликт с соседкой, однако, прибыв в 19.31 часов на указанный адрес, информация не подтвердилась, конфликта по данному адресу не было.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД по району Вешняки г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проверки участковым был осуществлен выход на указанный выше адрес, в ходе которого установлено, что в одной из комнат коммунальной квартиры проживает Саитова Г.Д. на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо нарушения миграционного законодательства, либо нарушения общественного порядка выявлено не было, в связи с чем сообщение Шалимовой М.Н. списано в дело.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судебная коллегия, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, объективно и достоверно подтверждающих то обстоятельство, что ответчик Саитова Г.Д, вселенная в комнату N, собственником которой в настоящее время является ответчик Огнев А.В. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, нарушает жилищные права Шалимовой М.Н, поскольку не соблюдает правила пользования помещениями в коммунальной квартире, в материалах дела не имеется.

В ходе проведенных по инициативе Шалимовой М.Н. проверочных мероприятий сотрудниками ОМВД по району Вешняки таких нарушений со стороны Саитовой Г.Д. также не установлено.

В чем конкретно выражаются действия ответчика Саитовой Г.Д, которые, по мнению истца, нарушают ее жилищные права, из материалов дела не усматривается и документально не подтверждено.

В связи с изложенным, судебная коллегия, учитывая многочисленные обращения истца Шалимовой М.Н. в правоохранительные, жилищные органы относительно нарушения ее жилищных прав, которые не нашли своего объективного подтверждения, в данном конкретном случае приходит к выводу о недобросовестном поведении истца Шалимовой М.Н, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик Саитова Г.Д. проживает в комнате N 2 в квартире коммунального заселения N по адресу: АДРЕС, на основании договора безвозмездного пользования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственником данной комнаты Огневым А.В, который является...

В соответствии с п.2.2.1 договора безвозмездного пользования жилым помещением ответчик Саитова Г.Д. приняла обязательство осуществлять уход за ссудодателем (Огневым В.А.), сопровождать в передвижении к месту лечения в Москве и Московской области, на уличных прогулках.

В свою очередь, то обстоятельство, что Огнев А.В. нуждается в посторонней помощи достоверно подтверждается справкой, выданной... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Огнев А.В, ДД.ММ.ГГГГ, является.., согласно... и нуждается в сопровождении.

Проживание каких-либо иных лиц в спорной комнате помимо ответчика Саитовой Г.Д. материалами дела также не подтверждено. Как пояснил в суде апелляционной инстанции ответчик Огнев А.В, в комнате N проживает только ответчик Саитова Г.Д. на основании заключенного с ним договора безвозмездного пользования комнатой, необходимость заключения которого вызвана состоянием его здоровья и нуждаемостью в постороннем уходе.

В связи с изложенным, при разрешении требований о признании вселения незаконным, признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между прежним собственником комнаты ответчиком Скоробогатовой Ж.Г. и ответчиком Саитовой Г.Д, выселении судебная коллегия правовых оснований для их удовлетворения не находит в связи с недоказанностью факта нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Материалами дела, включая поступившие по запросу судебной коллегии доказательства, не подтверждается нарушение ответчиками как прав и интересов третьих лиц, так и истца, остальные пользователи комнат в коммунальной квартире с иском о нарушении своих прав в связи с бесхозяйственным обращением ответчиком Саитовой Г.Д. с жилым помещением и ее выселении в суд не обращались.

При разрешении исковых требований истца о компенсации морального вреда судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, для возникновения обязанности компенсации морального вреда необходимым условием является посягательство ответчика (причинителя вреда) на нематериальные блага, принадлежащие истцу.

Между тем, какие-либо личные неимущественные права истца в данном случае нарушены не были. Кроме того, истцом заявлен иск материально-правового характера и взыскание денежных средств в счет компенсации морального вреда по делам данной категории законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГотменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шалимовой М.Н. к Скоробогатовой Ж.Г, Саитовой Г.Д, Огневу А.В. о признании вселения незаконным, признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи