Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-29770/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2598/22 по апелляционной жалобе Садигова А.Т. на решение Мещанского районного суда адрес от 17 марта 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Седова Романа Николаевича к фио фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Садигова фио в пользу Седова Романа Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 г. по 08.09.2021 г. в размере сумма

Взыскать с Садигова фио в пользу Седова Романа Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛА:

Седов Р.Н. обратился в суд с иском к Садигову А.Т.о. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Мещанского районного суда адрес от 15.09.2020 по делу N 02-7509/2020 с Садигова А.Т.о. в пользу фио взыскан материальный ущерб в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2021 указанное решение Мещанского районного суда адрес от 15.09.2021. изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений. С ответчика взыскан ущерб и проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 8.09.2021 ответчик не возместил истцу материальный ущерб, причиненный преступлением. Указывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 25.03.2020 по 08.09.2021 и до момента фактического исполнения обязательства.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на ненадлежащее извещение о судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Апелляционная жалоба содержит довод о рассмотрении дела в отсутствии ответчика фио, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось судебное заседание 17.03.2022, в котором фио не участвовал.

Сведений о получении им извещения о судебном заседании на указанную дату в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия извещала стороны заказной судебной корреспонденцией, в том числе, Садигова А.Т. по адресу: адрес и по адресу: адрес, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, за которые отвечает адресат и считается доставленной в силу ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие его представителя, от которого поступило ходатайство о невозможности его участия в связи с занятостью в другом процессе в суде в адрес, просьба об отложении дела в нем не содержится. Данную причину неявки суд апелляционной инстанции не расценивает как уважительную, так как о судебном заседании, назначенном на 30.08.2022 на 15 час. 05 мин. представитель извещен заблаговременно 18.08.2022, при этом в доверенности, выданной ответчиком на представление его интересов, указаны три представителя. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда адрес от 15.09.2020 по делу N 02-7509/2020 с Садигова А.Т.о. в пользу фио взыскан материальный ущерб в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8.04.2021 указанное решение Мещанского районного суда адрес от 15.09.2020 изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 14.08.2019 в размере сумма, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 апелляционное определение от 08.04.2021 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что по состоянию на 8.09.2021 ответчик не возместил истцу материальный ущерб, причиненный преступлением.

Данное обстоятельство ответчик не оспорил.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму материального ущерба в размере сумма, за заявленный в иске период с 25.03.2020 по 08.09.2021 составит сумма

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку требования являются обоснованными, судебная коллегия взыскивает с Садигова А.Т.о. в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 8.09.2021 в размере сумма, и далее с 9.09.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму задолженности в размере сумма, по день фактической оплаты денежных средств.

Доводы стороны ответчика о неподсудности дела Мещанскому районному суду адрес были ранее предметом рассмотрения судов и отклонены как необоснованные определениями Московского городского суда от 14.04.2020 и от 16.12.2021.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 17 марта 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Садигова фио в пользу Седова Романа Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 8.09.2021 в размере сумма

Взыскать с Садигова фио в пользу Седова Романа Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 9.09.2021 по день фактической оплаты денежных средств.

Председательствующий

Судьи