Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-32365/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Бабенко О.И., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по исковому заявлению иску Матвеевой Татьяны Игоревны к Матвееву Сергею Геннадиевичу о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе представителя ответчика Матвеева Сергея Геннадьевича по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 06 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Т.И. обратилась в суд с иском к Матвееву С.Г. о разделе имущества, Уточнив исковые требования, Матвеева Т.И. просила суд признать за Матвеевой Т.И. право собственности на 0, 291 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать за Матвеевой Т.И.: право собственности на 1/4 земельного участка, расположенного по адресу: адрес, местность Коккиния, адрес муниципалитета Авлиды, площадью 3 820, 10 кв.м; право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, местность Коккиния, адрес муниципалитета Авлиды, площадью 5 000, 35 кв.м; право собственности на ? доли в уставном капитале ООО "МЕРА ДЕЛА", принадлежащей Матвееву С.Г.; право собственности на 125 акций в уставном капитале адрес конструкторское бюро систем автоматизированного проектирования"; признать совместно нажитым имуществом жилой дом, расположенный по адресу: адрес, участок N62/1; взыскать с фио ? стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, участок N62/1; признать совместно нажитым имуществом земельный участок, расположенный по адресу: адрес, участок N62/1, взыскать с фио ? стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок N62/1; признать совместно нажитым имуществом газопровод низкого давления, расположенный по адресу: адрес, участок N62/1; взыскать с фио ? стоимость газопровода низкого давления, расположенного по адресу: адрес, участок N62/1; взыскать с фио половину выплаченного целевого кредита на покупку автомобиля марка автомобиля.

В обоснование заявленных требований Матвеева Т.И. указала, что в период брака сторонами было приобретено указанное выше имущество. В добровольном порядке вопрос о разделе имущества не разрешен.

06 мая 2022 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение о частичном удовлетворении иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности адвокат фио, полагая его необоснованным и незаконным.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, установив, что на момент вынесения обжалуемого решения владельцем спорных акций с 28 декабря 2021г. являлась Дикая О.Б, судебная коллегия пришла к выводу, что судом принято решение о правах и обязанностях Дикой О.Б, которая к участию в деле судом первой инстанции не привлекалась. Кроме того, суд разрешилвопрос о правах и обязанностях адрес, ООО "МЕРА ДЕЛА".

Определением от 24 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ. Тем же определением Дикая О.Б. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, адрес, ООО "МЕРА ДЕЛА" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

В суде апелляционной инстанции истец Матвеева Т.И. уточнила исковые требования, просит признать равными доли Матвеевой Т.И. и фио в совместно нажитом в период брака имуществе; признать заключенный между Матвеевым С.Г. и Дикой О.Б. договор дарения акций от 14 декабря 2021 года недействительным, применить последствия недействительности указанной сделки в виде передачи 250 обыкновенных именных бездокументарных акций адрес (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг:1-02-22484-Н), номинальной стоимостью сумма каждая, в собственность фио; признать за Матвеевым С.Г. и Матвеевой Т.И, за каждым, право собственности на 125 обыкновенных именных бездокументарных акций адрес (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг:1-02-22484-Н), номинальной стоимостью сумма каждая; взыскать с фио стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, местность Коккиния, адрес муниципалитета Авлиды, а также стоимость 1/4 участка, расположенного по адресу: адрес, местность Коккиния, адрес муниципалитета Авлиды; признать совместно нажитым имуществом жилой дом, расположенный по адресу: адрес, уч.N62/1, с кадастровым номером 50:21:0030208:840; взыскать с фио ? стоимости указанного жилого дома в размере сумма; признать совместно нажитым имуществом земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч.62/1, с кадастровый номер 50:21:0030208:840; взыскать с фио ? стоимости земельного участка по адресу: адрес, уч.62/1, в размере сумма; признать совместно нажитым имуществом газопровод низкого давления, расположенный по адресу: адрес, уч.62/1; взыскать с фио ? стоимости газопровода низкого давления, в размере сумма

В обоснование уточненного иска Матвеева Т.И. указала, что спорное имущество приобретено в период брака сторон. Истец фио не давала согласия Матвееву С.Г. на отчуждение акций адрес в пользу Дикой О.Б. При этом приобретатель Дикая О.Б, по мнению истца, должна была знать об отсутствии согласия Матвеевой Т.И. на отчуждение акций.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Матвеевой Т.И. по доверенности фио уточненные исковые требования, в том числе ранее заявленные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде ООО "МЕРА ДЕЛА", квартиры по адресу: адрес, взыскании половины выплаченного целевого кредита на покупку автомобиля марка автомобиля, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности адвокат фио в суде апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения иска в части раздела совместно нажитого имущества в виде ООО "МЕРА ДЕЛА" и признании за Матвеевой Т.И. права собственности на 0, 291 долю квартиры по адресу: адрес, в удовлетворении остальной части иска возражал, представил письменные пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск, доказательств уважительности причин не неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п.3).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел с расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судебной коллегией установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08 февраля 1997 года по 12 октября 2019 года.

11 ноября 1997 года Матвеевым С.Г. на основании договора купли-продажи приобретено 0, 583 доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Поскольку указанная доля в квартире приобретена в период брака сторон, то данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами в равных долях. В связи с чем исковые требования о признании Матвеевой Т.И. права собственности на 0, 291 доли квартиры подлежат удовлетворению.

Стороны не оспаривали, что в период брака на имя фио на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2008 года приобретена ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, местность Коккиния, адрес муниципалитета Авлиды префектуры Эвбея, на перекрестке адрес фио с сельскохозяйственной дорогой, площадью 3 820, 10 кв.м.

18 июля 2007 года Матвеев С.Г. на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок площадью 5 000, 35 кв.м, расположенный по адресу: адрес, местность Коккиния, адрес муниципалитета Авлиды.

Таким образом, стороны не оспаривали, что спорные земельные участки приобретены супругами во время брака и доли в праве собственности на указанные участки подлежат разделу между супругами в равных долях.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в части раздела спорных земельных участков путем их оставления в собственности ответчика фио с выплатой в пользу Матвеевой Т.И. денежной компенсации в счет стоимости причитающейся доли. В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выдела равных долей в спорном имуществе. Требования истца о размере компенсации в счет стоимости причитающей доли не обоснованы, доказательствами не подтверждены.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что раздел указанных земельных участков должен быть произведен путем признания за истцом и ответчиком по ? доли в праве общей долевой собственности на каждый земельный участок.

Из материалов дела следует, что в период брака фио и Матвеевой Т.И, 26 августа 1998 года Матвеевым С.Г. и фио учреждено ООО "МЕРА ДЕЛА".

Уставной капитал общества состоит из имущественных вкладов учредителей и состоял из доли фиоГ- 50%, стоимостью сумма и доли фио - 50% стоимостью сумма.

Поскольку 50% долей в уставном капитале ООО "МЕРА ДЕЛА" приобретено фиоГ в период брака, то указанное имущество является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между бывшими супругами в равных долях.

Судебной коллегией установлено, что 13 октября 1993 года было зарегистрировано адрес "ОКБ САПР", учредителями общества являются Матвеев С.Г. и фио Уставной капитал общества составлен за счет имущественных вкладов учредителей и состоял из доли фиоГ- 50%, стоимостью сумма и доли фио - 50% стоимостью сумма. 1

15 июня 2015 года ГУ Банка России по ЦФО был зарегистрирован выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций адрес "ОКБ САПР" (в настоящее время адрес") в количестве 500 штук номинальной стоимостью сумма, выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1 -02-22484-Н. Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании адрес, представленным адрес, Матвееву С.Г. принадлежит 250 акций (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1 -02-22484-Н).

По делу установлено, что Матвеев С.Г. по состоянию на 17 сентября 2018 года являлся владельцем спорных 250 обыкновенных именных бездокументарных акций адрес", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1 -02-22484-Н, что составляло 50% акций Общества. Указанный второй выпуск акций зарегистрирован 15 июня 2015 года ГУ Банка России по ЦФО за номером 1-02-22484-Н, что подтверждается представленным в дело уведомлением о государственной регистрации выпуска акций от 16 июня 2015 г. NТ1-48-1-08/91155.

Ответчик Матвеев С.Г. являлся владельцем 50% акций Общества с даты регистрации Общества, то есть с 13.10.1993 года.

Согласно информации, предоставленной ГУ Банка России по ЦФО от 10.11.2020 NТ1-54-4-11/90177, решения о выпуске акций от 15 июня 2015 года N1-02-22484-Н и отчета об итогах выпуска акций от 23 июля 2015 года N1-02-22484-Н, указанные акции второго выпуска были размещены путем конвертации в них акций первого выпуска, зарегистрированного Московским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 23 октября 2000 за номером 1-01-22484-Н. Таким образом, при размещении акций второго выпуска были погашены акции первого выпуска.

При этом, согласно решению внеочередного общего собрания адрес ОКБ "САПР" от 07 мая 21015года, оформленного протоколом от 07 мая 2015 года, постановлено увеличить уставной капитал адрес ОКБ "САПР" до сумма путем увеличения номинальной стоимости размещенных акций с сумма каждая до сумма каждая акция. Способ размещения акций избран - конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью. Имущество, за счет которого осуществляется увеличение уставного капитала - нераспределенная прибыль прошлых лет.

Таким образом, в силу положений ст.36 СК РФ и разъяснений по их применению спорные акции не подлежат разделу между бывшими супругами, поскольку были получены Матвеевым С.Г. в результате конвертации акций первого выпуска в акции второго выпуска за счет нераспределенной прибыли Общества прошлых лет, а не за счет совместно нажитого имущества. При этом акции первого выпуска приобретены ответчиком до брака.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, заключая 14 декабря 2021 года с Дикой О.Б. договор дарения спорных 250 акций адрес, Матвеев С.Г. тем самым по своему усмотрению распорядился своими правами собственника данного имущества.

При таком положении у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что договор дарения акций заключен ответчиками в нарушении положений ст.35 СК РФ и 173.1 ГК РФ, без получения согласия на отчуждение со стороны Матвеевой Т.И. В данном случае согласия Матвеевой Т.И. не требовалось, поскольку спорные акции являлись личным имуществом фио

Разрешая исковые требования истца о признании совместно нажитым имуществом жилого дома, земельного участка, газопровода низкого давления, расположенных по адресу: адрес, участок N62/1 и взыскании с фио ? стоимости указанного имущества, судебная коллегия находит, что они являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку данное имущество было приобретено в 2014 году фио, а в 2019 году было отчуждено иному лицу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такое имущество приобреталось супругами в период брака и за счет совместно нажитых денежных средств, истцом в материалы дела не представлено. В этой связи оснований для признания спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов Матвеевой Т.И. и фио не имеется.

Доводы истца о том, что спорное имущество фактически приобреталось за счет средств фио, объективно ничем не подтверждены, ответчик Матвеев С.Г. данные обстоятельства оспаривал.

При этом показания свидетеля фио об обстоятельствах приобретения имущества, при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт приобретения данного имущества непосредственно супругами Матвеевой Т.И. и Матвеевым С.Г, не могут послужить основанием для удовлетворения иска и признании жилого дома, земельного участка, газопровода низкого давления, расположенных по адресу: адрес, участок N62/1, совместно нажитым имуществом.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с фио ? части выплаченного целевого кредита на покупку автомобиля марка автомобиля, поскольку договор потребительского кредита был заключен Матвеевой Т.И. 29 марта 2019 года.

Однако из материалов дела и искового заявления Матвеевой Т.И. следует, что фактические брачные отношения, ведение общего хозяйства прекращена между сторонами в феврале 2018 года. Таким образом, полученные в кредит после фактического прекращения ведения совместно хозяйства денежные средства относятся к личному имуществу Матвеевой Т.И. Следовательно, обязательства, возникшие из данного договора, также являются личными обязательствами Матвеевой Т.И. и разделу между бывшими супругами не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 06 мая 2022 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Матвеевой Татьяны Игоревны к Матвееву Сергею Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за Матвеевой Татьяной Игоревной право собственности на 0, 291 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Матвеевой Татьяной Игоревной право собственности на 1/4 доли земельного участка, площадью 3 820, 10 кв.м, расположенного по адресу: адрес, местность Коккиния, адрес муниципалитета Авлиды.

Признать за Матвеевым Сергеем Геннадьевичем право собственности на 1/4 доли земельного участка, площадью 3 820, 10 кв.м, расположенного по адресу: адрес, местность Коккиния, адрес муниципалитета Авлиды.

Признать за Матвеевой Татьяной Игоревной право собственности на ? долю земельного участка, площадью 5 000, 35 кв.м, расположенного по адресу: адрес, местность Коккиния, адрес муниципалитета Авлиды.

Признать за Матвеевым Сергеем Геннадьевичем право собственности на ? долю земельного участка, площадью 5 000, 35 кв.м, расположенного по адресу: адрес, местность Коккиния, адрес муниципалитета Авлиды.

Признать за фиоатьяной Игоревной право собственности на 25% долей в уставном капитале ООО "МЕРА ДЕЛА" ИНН 7719178807.

Признать за Матвеевым Сергеем Геннадьевичем право собственности на 25% долей в уставном капитале ООО "МЕРА ДЕЛА" ИНН 7719178807.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: