Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-32367/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Соколиное гнездо" по доверенности Алешкина А.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Соколиное гнездо" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-5508/2021 по гражданскому делу по иску Караваева А.Л. к ТСЖ "Соколиное гнездо" о признании недействительным решения общего собрания - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 г. удовлетворены исковые требования Караваева А.Л. к ТСЖ "Соколиное гнездо" о признании недействительным решения общего собрания.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021 г.

14 декабря 2021 г. от представителя ответчика ТСЖ "Соколиное гнездо" по доверенности Алешкина А.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07 февраля 2022 г, заявителю предложено в указанный срок устранить недостатки апелляционной жалобы.

Поскольку в предложенный заявителю срок недостатки не были устранены, судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика ТСЖ "Соколиное гнездо" по доверенности Алешкин А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение об оставлении без движения апелляционной жалобы им не направлялось.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Ответчиком в указанный судьей Савеловского районного суда г. Москвы срок недостатки устранены не были.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 декабря 2021 г. представителем ответчика ТСЖ "Соколиное гнездо" не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции правильно указал, что в установленный судьей срок и до настоящего времени (02 марта 2022 г.) недостатки, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, не устранены.

При таком положении, вывод судьи первой инстанции о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Доводы частной жалобы о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем, ответчик не имел возможности по независящим от него причинам устранить имеющиеся недостатки, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 12771766365096 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено ТСЖ "Соколиное гнездо" 03 января 2022 г. (л.д. 153-154).

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Соколиное гнездо" по доверенности Алешкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: